Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

В письме на имя президента Российского футбольного союза Сергея Фурсенко Куканос утверждает, что руководители клуба оказывали на него давление,фальсифицировали документы, а также отказывались выполнять условия контракта с целью заставить футболиста досрочно расторгнуть договор, отказавшись от положенной по нему зарплаты. Футболист просит главу РФС передать послание в комитет по этике, в обязанности которого входит рассмотрение вопросов,связанных с нарушением прав футболистов. Защитник считает, что клуб "КамАЗ«грубо нарушил их. Свою жалобу Куканос подкрепил сделанной имаудиозаписью переговоров с представителями администрации клуба, главный тренер которого Роберт Евдокимов на ней признается, что ему дали указание «отбить» за игрока деньги. Специалист назвал заявление Куканоса провокацией, а его слова о подделке документов — придирками.

«С меня требовали 1,5 млн рублей»

В марте 2011 года футболист получил на руки свой контракт с челнинским клубом, зарегистрированный в ФНЛ. Удивление футболиста вызывало то, что «на первой странице договора вместо 19 июля 2010 года появилось число 29 июля 2010года». Он уверяет, что «руководство клуба изменило дату подписания контракта,исправив цифру 1 на 2». На фальсификацию, по его мнению, руководство пошло,чтобы не платить ему основную зарплату — 260 тыс. руб.

«После изменения цифр в дате мне сказали, что приложение недействительно,так как якобы подписано ранее трудового договора», — добавил спортсмен. По утверждению игрока, клубная администрация в лице генерального директора Якова Брегмана, Евдокимова и начальника команды Сергея Хламина «стала оказывать на него давление, требуя выплатить компенсацию в размере 1,5 млн рублей». "Тогда я мог бы расторгнуть договор и перейти в другой клуб«,— отметил футболист.

Компромат на диктофоне

2 апреля 2011 года футболиста вызвали руководители клуба, которые дали понять, что единственный вариант перейти в другую команду — «это подписать соглашение о расторжении контракта». «Я очень хотел играть в футбол и был вынужден подписать предложенное мне соглашение о расторжении трудового договора, датируемое якобы 28 февраля 2011 года. На самом деле эти документы были подписаны 2 апреля, и я вплоть до этого числа тренировался поиндивидуальному графику», — пишет Куканос, успевший все же трудоустроиться в калининградской «Балтике».

На встрече с руководителями «КамАЗа» игрок приходил с диктофоном и делал аудиозаписи разговоров. Из них следует, что представители клубной администрации действительно искали любой повод, чтобы отказать Куканосу в выплате полной зарплаты и не допустить перехода в другой клуб без компенсации, несмотря на то что из владикавказской «Алании» в «КамАЗ» футболист перешел на правах свободного агента. Роберт Евдокимов открыто признает, что ему дали указание"отбить" потраченные на Куканоса средства, упоминая о неких "агентских«расходах — «300 тыс. или евро, или долларов». А в ответ на возмущение недовольного тем, что ему платят всего 20 тыс. руб. в месяц, футболиста по поводу невыполнения условий приложения к контракту Хламин советует ему отдать и эти деньги в «фонд бездомных поросят».

«Как только я расторг контракт с „КамАЗом“, сразу решил обратиться к российским футбольным властям. А записывать наши беседы с руководством клуба на диктофон стал потому, что иначе на этих людей повлиять нельзя. Без веских доказательств их не привлечь к ответственности, — рассказал Куканос. — На меня ведь был спрос, другие команды и тренеры обращались в „КамАЗ“, но в клубе им говорили, что Александр Куканос — непорядочный человек. Естественно, что после такой рекомендации никто меня подписывать не хотел».

«Представители „КамАЗа“ использовали любой способ, любую лазейку, чтобы не платить мне деньги. Жить было практически не на что. Кроме того, со мной не хотели разрывать контракт по обоюдному согласию — в „КамАЗе“ до последнего хотели получить за меня деньги. Лишь за десять дней до закрытия периода дозаявок мне дали вольную. Я намерен стоять до конца. Люди из „КамАЗа“ меня всячески унижали, и я хочу, чтобы они понесли заслуженное наказание», —добавил футболист.

Евдокимов: это провокация со стороны Куканоса

С точки зрения главного тренера команды Евдокимова, который, судя по аудиозаписи, был наиболее активным участником переговоров с Куканосом, в возникновении конфликта виноват сам игрок. «Это провокация со стороны Куканоса,сейчас стало модно давить на клуб. Мне даже интересно, какое давление мы могли на него оказывать? Хорошо, что еще синяки не пририсовал (видимо это намек на черногорского футболиста клуба „Кубань“ Николу Никежича, обвинившего руководителей своей команды в угрозах и физическом давлении при расторжении контракта.— Infox.ru) и не сказал, что мы его избивали», — заметил специалист.

"Все, что говорит футболист про какие-то исправленные документы, измененные даты,— это не то чтобы неправда, это все придирки, мелочи. Был договор с"Балтикой" на $100 тыс. за игрока, но там изменилась ситуация, и вариант сорвался. За $50 тыс. готовы были отдать в «Луч-Энергию», но тоже не срослось.Должны же мы были за него получить хоть какие-то деньги — мне президент нашего клуба Юрий Авдеев так и сказал. Ведь при переходе Куканоса из «Алании» "КамАЗ"заплатил агентам немалую сумму«, — подчеркнул он.

Генеральный директор «КамАЗа» Яков Брегман отказался комментировать"Советскому спорту«возникшую ситуацию. «Комментариев пока не будет, — заявил он. — Для нас заявления Куканоса неожиданность».

Алханов: игроку нужно обратиться в Палату по разрешению споров

Председатель комитета по этике РФС Алу Алханов порекомендовал Куканосу обратиться в Палату по разрешению споров. «Данный вопрос в первую очередь касается правильности заключения и расторжения контракта. Поэтому для начала игроку нужно обратиться в палату РФС по разрешению споров, — приводит слова Алханова „Советский спорт“. — Если были нарушены права в отношении футболиста,она вынесет соответствующее решение. Если нарушены права клуба, будет решение по этому вопросу».

Как отметил руководитель, комитет по этике рассмотрит «дело Куканоса» в том случае, «если в ходе разбирательств будут усмотрены нарушения этических норм».

http://www.infox.ru
(дата обращения: 25.04.2011)