Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

— Закон о болельщиках может быть рассмотрен парламентом до середины апреля, — сообщил Сараев. — Работа над ним началась раньше, чем над законом о договорных матчах, принятым 12 марта Госдумой в первом чтении, но проект тем не менее сырой. Все-таки статуса «президентский» он не имеет.

Есть несколько путей создания спортивных законов. Первый — собрать все нормативные акты в единый Спортивный кодекс, как это сделано во Франции. Второй — объединить все в существующем законе о спорте.

Но наш закон о болельщиках идет по третьему пути. Он обозначается специальным термином «бланкетность». То есть в нем есть ссылки на другие правовые акты (например, постановления правительства). Безусловно, это проблемный, низкопрофессиональный подход. Но давайте вспомним, что еще два-три года назад об активной работе над спортивными законопроектами вообще речи не было!

В любом случае сейчас — накануне Олимпиады и других международных турниров самого высокого уровня, которые пройдут в России, в том числе чемпионатов мира по футболу и хоккею, — отказываться от любых, пусть даже несовершенных, способов правового регулирования нельзя ни в коем случае.

О НЕУЯЗВИМОСТИ ХУЛИГАНОВ

— С чем возникают основные проблемы?

— Их несколько. Первая — вопрос «контролеров (распорядителей)». Их статус предстоит еще прорабатывать и прорабатывать. Слишком много явных пробелов и недочетов. Например, в проекте предусмотрен пункт об осуществлении совместного с сотрудниками полиции личного осмотра граждан и их вещей. Но контролер не может обладать такими возможностями. Он вправе только присутствовать при осмотре. Полномочия, ограничивающие конституционные права граждан, регулируются отнюдь не спортивным законом.

Вторая проблема — рамки. Пока предусматривается, что действие закона будет распространяться исключительно на официальные соревнования. Но этот статус имеют только турниры, которые финансируются за счет бюджета и включены в единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных спортивных мероприятий. А что же делать с остальными турнирами? Согласитесь, это ясный сигнал болельщикам: «На одних матчах сидите смирно, зато на других — творите что хотите». Мы обязательно предложим расширить сферу действия закона.

— Объясните тогда: какой смысл пытаться принять документ, настолько пока не проработанный?

— Нельзя бороться со спортивным хулиганством, не понимая, что главный вопрос — последует ли санкция. Футбольных или хоккейных правонарушителей трудно наказать за хулиганство. Административной ответственности, например, до сих пор не было вообще. Только нынешний законопроект вводит ее для нарушителей правил поведения для зрителей. Именно зрителей, а не болельщиков или фанатов.

Но тут тоже есть проблема: неотвратимость наказания спортивных хулиганов серьезно хромает. И если закон о болельщиках будет принят в нынешнем виде, то и продолжит хромать. Ну выпустит правительство страны правила поведения зрителей. Будут они висеть на стенах арен да в интернете. Кто-то даже их прочитает. Но прекратятся ли беспорядки — особенно если ничего серьезнее штрафа или задержания хулиганам не грозит? Конечно, нет!

Итоги будут скорее отрицательными. Например, бравада внутри организованных фанатских групп. «Задержали — выпустили, задержали — выпустили, вот я какой герой!»

— Так что же делать?

— Привлекать к уголовной ответственности. Или мы сомневаемся, что спортивное хулиганство приобрело общественно опасный и радикальный характер? Но по нынешним законам это можно сделать лишь в том случае, когда в руках хулигана оружие. Либо предмет, использующийся в качестве оружия, — как бейсбольная бита в подворотне. Пока в руках ничего нет — хоть матерись, хоть штаны снимай. В лучшем случае припишут мелкое хулиганство. А скорее всего, вообще ничего не будет. Думаете, сами фанаты это не понимают? В их среде есть подкованные ребята, разъясняющие товарищам юридические нюансы.

— А петарда с файером считается оружием?

— Их можно квалифицировать как предметы, используемые в качестве оружия при совершении хулиганства, потому что петарда — это взрывное пиротехническое изделие небольшой мощности, а файер — факел или дымовая шашка. И они могут причинить вред здоровью человека. Даже лазерная указка, кстати, может быть использована как оружие. Вне зависимости от мощности.

Однако вопрос в другом. Если бы в Химках петардой не попали во вратаря Шунина, не было бы и причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений, то есть оснований привлечь бросавшего к ответственности. Никакого дела бы не завели! И если не менять 213-ю статью Уголовного кодекса вообще по хулиганству, все останется по-прежнему. Очень плохо, что закон о болельщиках в своем нынешнем виде не уходит в уголовную плоскость.

О БОЛЕЛЬЩИКАХ-РЕЦИДИВИСТАХ

— Почему так получилось?

— Судя по всему, концепция законопроекта изначально не предусматривала ухода в область уголовного права. Следовательно, и к соответствующим экспертам не обращались. Но я повторяю: отсутствие уголовной ответственности — это полумера!

— И что делать?

— Как вариант — вернуться к административной преюдиции. Она существовала в правовой системе до 1996 года. В свое время от такой практики почему-то решили отказаться, но убежден: в спортивную сферу ее нужно обязательно вернуть.

— В чем суть термина «преюдиция»?

— Если ты совершил одно и то же административное правонарушение повторно, следует уголовная ответственность. Иными словами, первая провинность — своего рода предупреждение. Если же правонарушение повторилось, значит, человек настроен на рецидив — и потому заслуживает более строгого наказания.

Поясню, как это применимо к спорту. Вот нарушил ты однажды правила поведения зрителей и получил запрет на посещение игр. Однако проигнорировал его и пришел вновь. Тебя поймали — и вместо очередного штрафа или задержания на 15 суток следует уже уголовная ответственность. Только тогда хулиганы почувствуют неотвратимость наказания. А в противном случае все сведется к играм в «казаки-разбойники». Поймай меня, если сможешь! А даже если поймаешь, все равно ничего серьезнее 15 суток не грозит. Кстати, еще в 2009 году Президент России в послании Федеральному собранию озвучил тезис о более широком применении административной преюдиции в уголовном законодательстве.

— Вы упомянули о запрете на посещение стадионов. Но нам пока непонятно, как реализовать на практике этот запрет.

— Вопрос резонный. Его и поставил один из комитетов Госдумы. Каков будет механизм отлавливания и как создавать базу данных нарушителей? Есть уверенность, что черный список должен быть федеральным. И процедуру поимки надо продумывать сразу, а не после выхода закона!

— То есть пока четкого механизма в законопроекте, получается, нет?

— Увы.

— Печально.

— А знаете, в чем главная опасность? Отсутствие механизма может привести к еще большей безнаказанности. Объясню почему.

Нарушение правил поведения зрителей граничит с мелким хулиганством. В нашем законопроекте предполагается, что полиция будет привлекать людей сразу и за нарушение правил поведения, и за мелкое хулиганство. Но наказание-то должно выноситься по более тяжкой санкции! Обе провинности предусматривают штраф или арест на 15 суток. Но за нарушение правил поведения предусмотрен еще и запрет на посещение матчей. Он считается более тяжким видом наказания. И правоохранительные органы могут мыслить так: какой смысл делать двойную работу, составлять протокол по мелкому хулиганству? И тогда наказания в виде штрафов-арестов за мелкое хулиганство канут в Лету. Единственной санкцией останется запрет на посещение матчей...

— ...который не работает, поскольку нет механизма отлавливания.

— Верно. То есть если раньше хулиганов карали хотя бы штрафами и арестами, то теперь, может получиться, вообще не останется реального наказания.

— Как быть?

— Стою на своем: за повторным правонарушением должна следовать уголовная ответственность!

О БАНАНАХ И БИЛЕТАХ ПО ПАСПОРТАМ

— В футбольном мире охотно обсуждают темы расизма. В прошлом сезоне было несколько нашумевших случаев: Роберто Карлосу показали банан, в Кристофера Самба его кинули. В законе подобные моменты как-то оговариваются?

— Как ни странно, с бананом все просто. Уголовное дело может возбуждаться хотя бы по пункту «б» части 1 статьи 213 за хулиганство с квалифицирующим признаком «по мотивам расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды».

— Вот только аргумент «банан — символ расовой ненависти» невероятно хрупок.

— Согласен, вопрос спорный, из области экспертизы. Именно поэтому, если вы меня спросите, уйдет ли такое уголовное дело в суд и закончится ли обвинительным приговором, я выражу глубокие сомнения. Да и что-то не слышно, чтобы кого-то в России привлекли к уголовной ответственности за банан или «обезьянье улюлюканье».

— Продажа билетов по паспортам в законе прописана?

— Нет, тема непростая, она будет обсуждаться, когда придет черед поправок. Теоретически мы можем уповать на добропорядочность наших граждан. Ведь за рубежом те, кто уважает закон, не считают нарушением своих прав продажу билетов по паспортам.

— Кто по закону должен отвечать за безопасность на спортивных аренах?

— Существуют правила обеспечения безопасности при проведении соревнований. Согласно им ответственность всегда несут организаторы. В самом законе такие правила прописаны не будут. Вместо этого — ссылки на соответствующие новые нормативные акты и документы.

КОМУ ВЫГОДЕН НЕЭФФЕКТИВНЫЙ ЗАКОН

— Насколько активно вовлечены в работу над законом РФС, РФПЛ и представители фанатских организаций?

— На уровне формирования законопроекта они участвуют. Но это согласно сообщениям прессы. А если вы меня спросите, кто конкретно вовлечен и каким образом... Честно, я сам бы хотел это знать! Все покрыто тайной. Остается только догадываться, кто входит в рабочие группы. Абсолютно нигде в открытом доступе не указан их состав.

— У вас нет ощущения, что определенные силы блокируют принятие адекватного закона о болельщиках?

— На этот счет — мой предыдущий ответ, только он был изложен в корректной форме. По какому принципу отбирали людей в рабочие группы? Почему решили остановиться на административной ответственности и не уходить в уголовную?! Безусловно, те, кто не идет дальше, либо не заинтересованы, либо просто не знают, как идти.

— Иными словами, кто-то, вполне вероятно, лоббирует создание неэффективного закона?

— Куда хуже, если авторы проекта хотят идти дальше, но не могут. Не понимают, что им делать. И в то же время не расширяют круг экспертов и единомышленников, словно не желая делиться «своим» законом. Вот такая позиция, боюсь, наблюдается сейчас у РФС и РФПЛ.

— Не обесценивается ли в таком случае вся законотворческая работа? Ведь в итоге вместо закона, который глобально все меняет, мы можем получить банальное увеличение количества штрафов.

— Верно. Но законопроект еще может кардинально измениться. Сейчас очевидно, что с самого начала к работе над ним не привлекли тех экспертов, которые были способны принести пользу. Комитеты Госдумы, куда мы направим свою оценку, предварительно соглашаются, что законопроект недоработан.

— Работа идет мучительная, а между тем в ряде стран уже давно существуют эффективные меры борьбы с футбольным хулиганством. Например, в Англии или Германии. Зачем изобретать российский велосипед, если можно скопировать чужой?

— Невозможно. У нас совсем разные правовые системы. Огромную роль играют нюансы законодательства. Допустим, в Англии реально возбудить уголовное дело для проведения расследования, а у нас не доведенное до обвинительного приговора дело считается минусом. Отчетность испортится, и кто-то получит по шапке, если подозреваемый не превратится в осужденного.

— В свое время вы нам говорили, что закон о договорных матчах могут принять весной. А когда ждать закон о хулиганстве?

— Скорее всего, в первом чтении — к середине апреля, а окончательное принятие перейдет на осень.

— Это реалистичный прогноз или оптимистичный?

— Реалистичный. Оптимистичный — это если закон о болельщиках вместе с законом о договорных матчах пройдет нынешней весной. Тогда следующий футбольный сезон мы начнем играть на новом правовом поле.

А. Кузнецов, Д. Симонов

http://www.sport-express.ru

(Дата обращения 02.04.13)