Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

— Какая роль в выявлении договорняков отводится лигам, федерациям, организаторам соревнований? — вопрос юристу из комитета Совета Федерации по социальной политике.

— Организаторы соревнований через свои регламенты должны с этим бороться. Но как их мотивировать? Увы, иногда мы догадываемся, что автономия профессионального спорта, существующего как государство в государстве, играет злую шутку. Государство отстраняется от регулирования в данной сфере — и федерации или лиги начинают охранять собственные интересы, а не регулировать. Становятся фильтром, не пропускающим информацию о дурном. Не только о договорняках, но и, положим, о допинге или задолженностях по зарплате. А ведь это статья 145.1. невыплата заработной платы — уголовное преступление. И если лицо обращается в лигу или федерацию с заявлением о невыплате, эту бумагу должны тут же передать компетентным органам, ведь потерпевший заявляет о преступлении! Вместо этого лиги и федерации стараются не выносить сор из избы. И я категорически не согласен с позицией законопроекта и отдельных федераций и лиг: у нас теперь не будет экспертных советов по борьбе с договорными матчами. Это неразумно и неверно исходя из уголовно-процессуальной практики. Всегда нужна экспертиза и исследования специалистов! А мы, получается, отказываемся?

— Как думаете, почему?

— Полагаю, это скорее непонимание, чем лоббирование чьих-то интересов. Надеюсь, мы все заинтересованы в борьбе с договорными матчами. И мое твердое убеждение: отказываться от экспертного заключения нельзя.

— Вы, иными словами, не поддерживаете инициативу РФС по расформированию экспертного совета по договорным матчам, который возглавлял Анзор Кавазашвили.

— Не поддерживаю! Уголовно-процессуальный закон дает перечень доказательств по уголовному делу, среди которых есть заключения и показания экспертов для поиска виновности. А кто-то говорит: «Зачем нам семь? Пусть будет пять!» Конечно, это усложняет расследование! То, что требуется делать двумя руками, зачем пытаться сделать одной?

— Позиция РФС, судя по всему, такова: расформировать экспертный совет, чтобы создать другой, новый, более компетентный орган.

— А по моим данным, все иначе. Совет расформирован давно. Где же новый орган? Даже в открытых источниках появлялось: «Экспертные мнения нам не нужны». К слову, в ноябре 2011 года я возглавлял делегацию КХЛ на рабочем приеме в Интерполе во Франции. Там со мной согласились: экспертные исследования при выявлении договорняков нужны! Кому легче всего раскусить странные поступки тренеров или игроков, как не специалисту изнутри?

— Вы довольны взаимодействием с РФС и РФПЛ?

— Убежден, что функционеры привлекали специалистов в области российского футбола. Но у нас есть к законопроекту существенные замечания. Что означает: экспертное сообщество не было в должной мере привлечено к разработке законопроекта.

— Не случится ли так, что закон о договорных матчах затронет людей, которых трогать крайне нежелательно? И все усилия сойдут на нет.

— Не исключено. Именно поэтому судьба законопроекта зависит от того, насколько безупречен будет закон, насколько четко будут прописаны положения, наказания. Вообще данное преступление необходимо отнести к коррупционным. Надо, чтобы с самого начала эту машину нельзя было остановить, не получив огласки.

А. Кузнецов, Д. Симонов

http://www.sport-express.ru

(Дата обращения 22.02.13)