Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

Официальное название законопроекта людям без юридического образования воспринять нелегко: «О внесении изменений в Федеральный закон „О физической культуре и спорте в РФ“ и некоторые законодательные акты РФ в целях предотвращения противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований».

За подробными комментариями мы обратились к человеку, которого можно назвать главным в России специалистом в области спортивного права. Юрист Владимир Сараев — зампред экспертного совета во главе с Вячеславом Фетисовым, существующего при Комитете по социальной политике в Совете Федерации. Именно Сараев первым в стране защитил кандидатскую диссертацию по теме, связанной с уголовно-правовой охраной профессионального спорта. Три года он трудился в КХЛ на постах главы дисциплинарно-арбитражного комитета и вице-президента — руководителя правового управления.

Но главное — именно Сараев руководит группой экспертов в верхней палате парламента, наделенной важнейшими полномочиями в работе над законом о договорных матчах. Говоря простым языком, в ее силах — предложить прописать пункты закона таким образом, чтобы тот превратился в реальный инструмент борьбы с нечистоплотными играми внутри футбольного, хоккейного или любого другого из спортивных сообществ России.

В БОРЬБЕ С ДОГОВОРНЯКАМИ ЗАИНТЕРЕСОВАН ЛИЧНО ПРЕЗИДЕНТ

— У этого законопроекта особый статус. Президентский. То есть законодательная инициатива принадлежит главе государства, — рассказывает Владимир Сараев. — Это, кстати, очень редкий случай в общей законотворческой практике России. А чтобы президент вносил важнейший законопроект, касающийся спорта, — это вообще случилось впервые в истории. То есть серьезная проблема договорняков достигла такого уровня, что высший руководитель страны видит ее, озабочен ей и принимает меры для борьбы.

— Вы довольны, как идет работа над законом?

— В своем нынешнем виде он действительно неплохо проработан. Но при этом наша экспертная группа обнаружила очень много нюансов, которые рискуют превратить закон о договорных матчах в нерабочий. Едва начинаешь изучать материал подробно — тут же видишь эту опасность. Но мы не собираемся прятать проблемные вопросы. Наша экспертная группа стремится к тому, чтобы превратить закон в действительно совершенный инструмент. Иными словами, предусмотреть весь механизм — кто и каким образом будет реализовывать борьбу с договорными матчами. Помочь работе по реальному улучшению законопроекта способен его президентский статус. Все же и внимание будет более пристальным, и помешать перекрыть все лазейки вряд ли получится.

* * *

Тут позволим себе небольшую ремарку. Представляете, насколько мощным должно быть лобби, не заинтересованное в борьбе с договорными матчами? Если даже в документ, представленный на рассмотрение Госдумы, было заложено столько юридических «мин», в перспективе способных избавить нечистых на руку дельцов от наказания! Остается только порадоваться, что работу противоположного лагеря курирует глава государства.

Но давайте перейдем к рассказу о том, как «сырой» закон о договорняках превратить в эффективный.

КАК РАЗВЯЗАТЬ РУКИ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫМ ОРГАНАМ

— В Уголовном кодексе есть только одна статья, осуществляющая правовой запрет в области спорта, — говорит Сараев. — За номером 184 и под названием «Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов». Новый законопроект о договорных матчах предусматривает и новое название, и новую редакцию этой статьи. Мы хотим действительно бороться с договорными матчами, имея возможность привлекать всех причастных к уголовной ответственности. Всем надоела ситуация, когда общественно опасные деяния уже достали — а наказать никого из виновников нельзя.

— Главный вопрос. Кто конкретно должен бороться с договорными матчами?

— Уголовная статья — вершина реакции государства на самые опасные для общества деяния. Если статья есть, значит, и бороться будет само государство. Разумеется, в лице правоохранительных органов.

— А как органы могут вести расследование?

— Хороший вопрос. Давайте задумаемся: что же сейчас мешает им вести расследование? По существующей 184-й статье УК? Проблема в том, что статья — нерабочая. Берешь открытую аналитику МВД — привлекаются по ней буквально единицы. Да, уголовные дела по 184-й единично возбуждаются, но только в совокупности с другими преступлениями. И абсолютный ноль в области спорта. Не работает статья — и все. Кстати, привлечение к уголовной ответственности вообще за коммерческий подкуп значительно сокращается.

— Проблема.

— Надо отметить, что разрабатываемый законопроект как раз с ней борется. Ведь с ужесточением наказания и само преступление переводится в разряд тяжких. Тем самым открывая возможность для оперативной работы правоохранительных органов. Не секрет, что за границей наибольшего результата в борьбе с договорными матчами добились как раз благодаря такой оперативно-разыскной работе.

— Сразу вспоминаются италь янский «Моджигейт» и свежие события из Турции, той же Италии.

— Конечно. Прослушка, видео, фотосъемка, наблюдение, слежка, внедрение и так далее. Но эти меры могут применяться эффективно, только когда само преступление переводится в разряд тяжких. Что, повторюсь, уже заложено в новом законопроекте.

Но ведь есть еще одна проблема. Расследование — это процессуальная часть, а привлечение к ответственности — совсем иная отрасль права — уголовная. То есть не как, а за что привлекать-то будем? Этот вопрос пока открыт.

Допустим, с оперативной деятельностью все более или менее ясно. Но какой смысл что-то расследовать, если дело не пройдет в суде? Статья 184 — несовершенная. Когда правоохранительные органы увидят, что у них одно дело из-за этого завернули, потом другое — и в следующий раз просто не будут возбуждать и расследовать дело! Конечно, оперативно-разыскные мероприятия продолжатся, в исполнении ФСБ уж точно. Но ведь вся эта деятельность должна быть законно легализована, превратиться в материал уголовного дела. А главное — в обвинительный приговор!

— В чем конкретно выражается эта недоработанность 184-й статьи УК?

— Во-первых, само название статьи. В действующей редакции она называется «подкуп». Но при этом УК РФ не содержит понятия «подкупа». Нет законного конкретного определения на все случаи жизни. А ведь специфика уголовного законодательства в том, что презумпция невиновности заставляет доказывать и расписывать абсолютно все. И, значит, статью становится очень сложно применять.

Теперь же смотрите на новую редакцию. Название еще больше удлиняется и усложняется. «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования...» Вдумайтесь. «Противоправное влияние...». А что, бывает какое-то другое влияние на результат матча вместо реализации спортивного принципа спортивного состязания? Это как в существующей статье 184 есть незаконное получение спортсменами денег в целях оказания влияния на результаты соревнований. Словно параллельно с этим еще существует законное получение денег спортсменом для этих же целей, — улыбается Сараев. — Понимаете, что обнаруживаем мы сейчас в своей экспертной работе над законом? Вместо того чтобы сделать статью 184 рабочей, перемены могут превратить ее в еще более трудную к применению!

— Иными словами, «подводные камни» начинаются уже с названия.

— Конечно. Зачем борьбу с договорняками ограничивать только официальными соревнованиями? Ведь это же полумера! Или возьмем другой нюанс. Лицо, получившее средства на организацию договорных матчей и заявившее об этом, от уголовной ответственности освобождается. Верховный суд, изучая законопроект, обратил внимание на это примечание. Мнение экспертного совета идентичное: так поступать нельзя. Выводить из-под ответственности можно только тех лиц, кто под вымогательством передал некую сумму и сам добровольно сообщил об этом. Кстати, здесь допущен необоснованный пробел, так как от уголовной ответственности не освобождается лицо, действовавшее под принуждением и заявившее об этом.

В РОССИИ ДОГОВОРНЯКИ ДЕЛАЕТ НЕ МАФИЯ, А КЛУБЫ

— Мы с вами сразу заговорили о наказаниях, но по идее законопроект должен содержать меры не только по выявлению, но и прежде всего по предупреждению и предотвращению сговора.

— Верно. Но эта более значимая функция почему-то ушла в тень! Законопроект должен быть обязательно доработан в этой части после принятия в первом чтении. «Нечистые» матчи можно предупреждать — если понять одну вещь. Это в Европе источником договорняков является массивная криминальная организация со стороны, этакая «спортивная мафия». А у нас фундамент пирамиды — сами клубы. И деньги на финансирование закулисных игр берутся внутри самих клубов. Вот только создается ощущение: те, кто прорабатывал законопроект в нынешнем виде, забыли об этой изнанке профессионального спорта. Забыли, что абсолютно все работники этой отрасли знают: деньги идут из клубов! Может, такой «провал в памяти» свидетельствует о чьих-то интересах. Но давайте считать, что это просто недоработка. Которая обязательно будет исправлена.

— Выводя клубы из-под влияния закона, кто-то боится очень быстрой, доказательной огласки?

— Главное, что вопрос финансирования договорняков абсолютно нетрудно выявить. Скажем, в бюджете с молчаливого согласия собственника выделяются средства на подкуп. Отдельной статьей в бюджете или нет — неважно. Ведь любая аудиторская проверка запросто выявит сумму, которую клуб сомнительно потратил. А объяснить «на что?» почему-то не может. Пока закона нет, все молчаливо краснеют, кивают наверх — и вопрос уходит в песок. А иногда генменеджеры даже бравируют, что у них есть такая статья расходов.

Или взять случаи, когда генменеджеры с тренерами обходятся без санкций владельца. И, боясь увольнения, мечтая о результате, занимаются самодеятельностью. Что, аудиторы с оперативниками не в силах установить, как спортсмены и персонал получают завышенные премиальные, расписываются за них в ведомости и относят эти деньги кому-то? Да все очень легко выявляется. Так вот, в поступившем на рассмотрение проекте закона о договорных матчах таких предупредительных мер пока не видно. Их просто нет. Что нужно считать серьезной, требующей исправления недоработкой. Кстати, одно из предложений: ввести обязательный независимый финансово-спортивный аудит от лиг и федераций, создать панель аккредитованных аудиторских фирм при федерациях и лигах.

ПОЗИЦИЯ РФС: ВЫГОДЫ НЕТ — ЗНАЧИТ, И СГОВОРА НЕТ

— Почему речь идет только о подкупе. Договорные матчи могут играться и на безвозмездной основе. Например, существует обмен победами, пул из нескольких команд (о них еще недавно ходили легенды), «очковый долг» из прошлого сезона...

— Шаг в этом направлении в законопроекте сделан. Главное — идти дальше. Поэтому-то в новой редакции статьи и появилось понятие «принуждение». По моей информации, источник трети договорняков — принуждение, шантаж, административное и иное давление. То есть деньги в этих историях не фигурируют. А вот от РФС по ходу законотворческого процесса шел такой посыл: странные матчи всегда должны быть связаны с корыстным мотивом. А где, мол, выгоды нет — там и сговора нет.

— Так это же в корне неправильно!

— Да, если передергивать понятия таким образом, становится непонятно: с чем будем бороться? Статья и так уже усложнена до предела. Но ее еще и предлагают сделать «карающей» только в отношении принуждающего, но не принужденного. А если ты прогнулся под чьим-то давлением (необязательно за деньги), в нужный момент не забил или пропустил и не заявил — конкретного уголовного наказания не предусматривается. Это неправильно! Явный пробел. Заполнять его придется нам, экспертам. Иначе статья получится нерабочей. Вспомните: когда кто-нибудь смог увидеть, потрогать реальные суммы внутри «грязной» индустрии? Ни у кого не вышло, хотя говорят о них постоянно. Значит, многие грязные матчи действительно играются без корыстного мотива. Как можно было забыть о такой специфике нашего спорта?!

СТАРЫЕ ДОГОВОРНЯКИ ПОД ДЕЙСТВИЕ ЗАКОНА НЕ ПОПАДУТ

— Любое расследование должен кто-то инициировать. Кто способен делать это в случае с договорным матчем?

— Раз это тяжкое преступление — это не вопрос заявления, как, например, в случае с бытовой кражей кошелька. Обращения от федераций или лиг мы все равно не дождемся. На 80, а то и 90 процентов это будут оперативно-разыскные мероприятия. Выявили материалы — принесли их на легализацию в следствие — возбудили уголовное дело. Возбудили по факту, а не по заявлению. Данных будет достаточно.

— В истории российского футбола хватает игр, которые по сей день считают странными. Можно ли будет «вернуться в прошлое» и наказать виновных за старые грехи?

— Закон обратной силы не имеет. А значит, сыгранные в прошлом нечистые матчи и не квалифицируемые по новой статье под его действие не подпадут.

— Недавно в Италии «Наполи» хотели наказать не за сыгранный договорняк, а за то, что клуб не сообщил о предложении его сыграть.

— Полностью согласен с таким подходом. Если лицо, которому поступило предложение, не сделало эту информацию достоянием общественности, устранило препятствие и оно совершено, — это соучастие. И раз мы считаем договорную игру тяжким преступлением, то при определенных обстоятельствах это может квалифицироваться и как приготовление к преступлению. За такие деяния нужно наказывать.

НАДО НАКАЗЫВАТЬ ПОСРЕДНИКОВ

— Какие еще недоработки увидел ваш экспертный совет?

— Например, в законопроекте нет упоминания о посредничестве. А это важный момент — без «связующего звена» в таких делах редко что обходится. Для уголовного законодательства понятие «посредник» не ново. Преступление по взятке содержит ответственность и за посредничество — статью 291 пункт 1. «Посредничество во взяточничестве». То есть при взятках оно есть, а в новой 184-й — почему-то нет.

Скажу больше. Внутри спортивного мира все отлично осведомлены о странных делишках, которые происходят вокруг чемпионата, о том, кто запускает своеобразный черный тотализатор. Лет десять назад, до создания КХЛ, в хоккейной суперлиге все знали: есть два хоккеиста, Борис и Сергей. Играют в разных клубах, способствуют проведению договорных матчей, зарабатывают на посредничестве. Если эту сферу не закрыть сейчас — закон работать не будет, а у борьбы с договорняками не окажется результатов.

— Вообще-то реагировать на таких персонажей, как Борис и Сергей, должны не только компетентные органы, но и сами лиги с федерациями.

— Кстати, в законопроекте о договорных матчах мы увидели полумеру, которая связана как раз с этим вопросом. Спортивная дисквалификация для участников договорного матча в нем почему-то четко не прописана. То есть спортсмену, тренеру или судье, участвующему в азартных играх, наказание (дисквалификация) в законе предусмотрено. А вот если речь идет о договорняках — то только в том случае, если он подозреваемый или обвиняемый. И только по результатам обвинительного приговора.

Представляете? Данный законопроект ограничивает права лиг и федераций. При этом уверен: если бы в КХЛ был выявлен хоть один похожий на странный матч, корпоративную дисквалификацию всем виновным выписали бы без вопросов и проволочек. По аналогии с пожизненным отстранением виновных в деле Черепанова — например, клубного врача Белкина. Зачем же мы подталкиваем лиги с федерациями к тому, чтобы те самоустранялись? Если нет четкости, это неправильно.

Правда, есть еще более волнующие проблемы.

— Какие?

— Законопроект делает ставку на выявление договорняков через игорный бизнес. Вопрос из вопросов. Вся эта сфера криминализирована. И никаким помощником она не будет. Ворон ворону глаз не выклюет, а один преступник никогда не отдаст на расправу другого. Надеяться на работников этой сферы нельзя. Меры вроде «предъявить паспорт», «информировать компетентные органы о выигрышах» — все это превратится в чистую фикцию. Работы у правоохранителей, если связать их с букмекерами, будет вдвое больше, а результатов — соответственно вдвое меньше. Это первое.

Во-вторых, почему-то не предусмотрена борьба с интернет-криминалом. Мне каждую неделю приходит подборка рассылок со сведениями о договорных матчах. Мониторю их из научного интереса правоведа-борца с нечистыми матчами. Но какая аудитория есть у этого «рынка информации», представляете? Да еще со своей идеологией, борьбой, желанием вкладывать деньги.

В-третьих, у нового проекта очень широкая «юридическая география». Если закон о болельщиках, над которым мы также трудимся в эти дни, вносит изменения в два закона, то закон о договорных матчах — сразу в пять. Административный, налоговый, уголовный кодексы, законы о спорте и об азартных играх.

Появляется нюанс. Со стремлением привлекать всех причастных к договорному матчу к уголовной ответственности все ясно. Но нужно понять: а является ли эта цель единственной, или авторы законопроекта ставят перед собой и другие? Если нет, тогда зачем расширять «юридическую географию»? Вносить изменения в налоговый кодекс и закон об азартных играх? Ведь в своем нынешнем виде проект закона о договорных матчах предполагает одну вещь: букмекерские конторы и тотализаторы должны стать налоговыми агентами. То есть с выигрыша будет удерживаться и выплачиваться подоходной налог. А это уже область финансовой сферы, денежной выгоды государства.

— Ваш прогноз: когда законопроект о договорных матчах может стать законом?

— В эту весеннюю сессию. То есть до лета.

А. Кузнецов, Д. Симонов

http://www.sport-express.ru

(Дата обращения 21.02.13)