Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

Когда-то одна очень серьезная спортсменка — и по результатам, и по умственным способностям — сказала в момент нашей беседы примерно следующее: «Принимать или не принимать — личное дело каждого спортсмена. И пора все это как-то узаконить. Мы взрослые люди, несем ответственность за себя сами, играть в то, что один — чистый, а другой (и лишь потому, что это озвучили) — грязный, просто нечестно».

После опубликования интервью спортсменка, как и следовало ожидать, была бита начальством: «Соображаешь, что говоришь?!».

Так, как она, соображают многие. Справедливо или нет — вопрос из разряда, как принято говорить, «неоднозначных».

Воровать плохо? Конечно. Тот, кто допингует, ворует результат у соперника. И на этом отрезке рассуждений все ясно. Но дальше начинается кривая: а тот, у кого своровали, точно обошелся без допинга? Или и у него найдут «неправильные» пробы спустя пару месяцев, лет, пару олимпийских циклов, наконец?

Тупик — самое распространенное слово, характеризующее сегодняшнюю систему проверок спортсменов. Систему, в которой можно вернуться к уже проверенному несколько месяцев назад — как в случае Дарьи Пищальниковой, можно вернуться к давно проверенному и почти утратившему срок давности — как в случае с Кривелевой и Перепеченовым. А можно — почти всю карьеру подозревать, как Лэнса Армстронга, но не ловить, а потом одним махом рубануть по жизни за все годы сразу.

Жил человек. Занимался спортом — мягко говоря, успешно. Заболел — боролся, победил. Его именем называли фонды, он стал символом борьбы в самых отчаянных условиях.

Сегодня благотворительный фонд по борьбе с раком убрал из своего названия его имя. И в совете директоров Армстронга больше нет.

Армстронг лишен всех титулов с августа 1998 года. А Университет Тафтса аннулировал степень доктора наук Лэнса Армстронга, он ее получил шесть лет назад, — и дело не в плагиате, как это часто бывает, а в том, что поступки Армстронга несовместимы с ценностями университета, как постановил совет университета.

Выживает в спорте сильнейший? Но Армстронг как раз и был сильнейшим — по результатам, по силе духа. С кем нам его сравнивать?

Ну вот, например, шестикратный олимпийский чемпион Усэйн Болт и четырехкратная олимпийская чемпионка Эллисон Феликс названы сегодня лучшими легкоатлетами 2012 года по версии Международной ассоциации легкоатлетических федераций. (На Играх-2012 в Лондоне Болт и Феликс выиграли по три золотые медали.) Болт стал первым спортсменом, который уже четырежды получил эту награду.

Красивая история жизни. Пока без финала.

Прошло восемь лет...

Конец напишет ВАДА. Может, так и оставит красивым.

■ ■ ■

Совет учредителей ВАДА обсудил на днях новую редакцию Всемирного антидопингового кодекса на 2013 год. И одобрил увеличение срока дисквалификации за использование серьезного допинга с двух до четырех лет.

А президент Всемирного антидопингового агентства Джон Фэйхи признался, что после дела американского велогонщика Лэнса Армстронга пессимистично смотрит на перспективы борьбы с допингом: оно, мол, показало, что в этой борьбе победить невозможно, неожиданности могут всплыть на поверхность в любой момент.

А бывший директор медицинской комиссии WADA заявил, что спортивная антидопинговая система не справляется со своей работой. «Дело Армстронга — признание огромного провала в организации борьбы с допингом... Антидопинговая система не работает. Допинговые дела всегда раскрывают полиция, суды или таможенники. В случае с Армстронгом это снова было независимое федеральное агентство. Спортивному движению нельзя доверять в борьбе с допингом».

И это говорит человек, который проработал в системе на самом высочайшем уровне десять лет.

Почти столько же жили со своими олимпийскими наградами Светлана Кривелева и Олег Перепеченов. Теперь им указывают — отдайте. Они — пока что словами — показывают большую эмоциональную фигу. «Не дождетесь!».

Их понять можно. Потеря репутации, памяти, под вопросом сразу оказывается возвращение призовых, и т.д.

А ведь тогда, в Афинах, все пробы были чистыми. Новый метод придуман? Так можно с ним переписать всю историю спорта. Почему у закона награждения победителей есть обратная сила? И кто даст гарантии, что пробы хранились как положено? И почему не проверять тогда всех поголовно спустя какое-то время? И почему отдавать медаль тем, кто идет следом, может, сначала и их проверить?

Бесконечные «почему» повисают в воздухе. И все в принципе обрубаются одной фразой: есть правила. И о той же перепроверке в течение восьми лет тоже было известно, она не вчера была объявлена. Раз есть правила — играем по ним. Унижение — составляющая игры.

Жестко? Но на сегодня — в «тупике» — другого не предлагают. И пока медали будут отнимать после награждения, вместо того чтобы не допускать подозреваемых до шага на пьедестал, мы все чаще будем не совсем искренне радоваться победам, вопросительно поглядывая друг на друга: а не придется ли потом задавать вопрос из бессмысленной серии, как же это случилось? Иллюзий у нас все меньше, зато подозрений все больше. Болельщик, ради которого все на стадионах и затеяно, оказывается постоянно вне игры.

Говорят, чтобы разрешить ситуацию, надо довести ее до абсурда. Не думаю, что последние примеры — уже абсурд (хотя подбираемся все ближе). Значит, и до разрешения ситуации еще далеко.

И. Степанцева

http://www.mk.ru

(Дата обращения 26.11.2012)