11 августа 2016
Вниманию агентов! 6 мифов трансферной политики клубов
SD: Очень много молодых людей мечтают стать спортивными агентами, но мало кто из них представляет, сколько специфических и неожиданных проблем предстоит решать агенту. Нет одного ответа на все вопросы. но есть опыт, который сумели обобщить коллеги из сообщества Liverpool FC и предлагают всем желающим ознакомиться с шестью мифами трансферной политики. Мы полагаем, что это только начало исследования, и с удодвольствием будем следить за результат
В добрый час!
Миф 1: «Трансфер игрока можно окупить продажей футболок»
Ни один клуб никогда не окупал трансфер игрока продажей футболок с его именем.
Adidas, Nike, Puma и прочие производители футболок получают 80-85% от их продажи и это индустриальный стандарт.
Конечно же есть исключения — например мюнхенская «Бавария», частью которой владеет Adidas, может получать больший процент от продаж и при (очень) большом количестве проданных футболок окупить большую часть трансфера.
«Манчестер Юнайтед» заключил с Adidas 10 летний контракт стоимостью £750 миллионов. Это одна из самых дорогостоящих сделок в футболе (после сделки «Барселоны» с Nike и новой сделки мадридского «Реала» с Adidas, которую пока не анонсировали формально) и с большим отрывом самая дорогостоящая в Премьер-лиге.
Однако, главной причиной по которой Adidas платит «Манчестер Юнайтед» £75 миллионов в год не является небольшой логотип вышитый на футболке «Юнайтеда» и используемый в маркетинговых целях. Конечно, быть ассоциируемым с одним из самых больших клубов в мире поможет Adidas расширить свою долю на развивающихся рынках и укрепить свое присутствие на существующих рынках. Но для поставщика сделки с производителями формы это сделки по лицензированию, и здесь Adidas приобретает настоящую ценность.
Футбольные клубы должны быть футбольными клубами. Они должны заниматься вещами, связанными с футболом. У них нет инфраструктуры необходимой для производства миллиона футболок. Некоторые даже не могут наладить четкую работу онлайн-магазинов, ответственность за которые они передают третьим лицам. Давайте взглянем на анонс соглашения «Юнайтеда» и Adidas от Июля 2014. Там присутствует один пункт, благодаря которому можно с полной уверенностью сказать, что Adidas останется в плюсе по окончанию сделки: «Данное сотрудничество является важной вехой для нас, когда речь заходит о реализации мерчендайзерского потенциала. Мы ожидаем, что в течение нашего сотрудничества общий объем продаж достигнет £1.5 миллиарда».
Вы могли слышать о том, что продажи футболок Златана Ибрагимовича принесли «Манчестер Юнайтед» £50 миллионов, чего достаточно для отбития его годовой зарплаты. Но это не правда. На самом деле «Юнайтед» даже не получил положенных им по закону 10-15%, потому что годовой аванс в £75 миллионов очень большой. Свой «авторский гонорар» клуб получит только после продажи определенного количества футболок.
В прошлом сезоне было продано приблизительно 3 миллиона футболок «Манчестер Юнайтеда». Давайте прикинем, что Ибрагимович поможет продать дополнительные 300 тысяч футболок. Рост продаж на 10% довольно оптимистичный вариант, особенно учитывая то, что Ибрагимович атлет Nike и он не имеет права учавствовать ни в одной рекламной акции Adidas, однако то что Ибрагимович подписал контракт с «Юнайтед», играет на руку Adidas и де-факто дает им право включить его в свои кампании, вместе с любыми другими двумя игроками «МЮ».
Итак, теперь прикинем, что 3 миллиона футболок «Манчестер Юнайтед» продано и клуб получил свою долю в 15%. Если каждую футболку продали за £70 фунтов, то с с 3 миллионов проданных футболок клуб получит £31,5 миллиона. Поэтому в самом лучшем случае, с продажи 300 тысяч футболок с фамилией Златана на спине, «Манчестер Юнайтед» получит всего £3 миллиона. Звучит удручающе, однако это приблизительно 20% того, что клуб потратит на Ибрагимовича в этом сезоне — зарплата, гонорар агенту, бонус за подписание контракта и т.д.
Смотрите сами, Adidas за последние 6 месяцев заработал больше, чем «Манчестер Юнайтед» за все свое 138 летнее существование...
Миф 2: «Неужели факсы мешают проведению трансферов?»
Клубы не использовали факсы в трансферных делах довольно долго. Лишь с 2010 года стало обязательным завершать трансферы онлайн через систему FIFA TMS. Система и онлайн-формы очень понятны, поэтому заполнение всех документов не должно стать проблемой.
В каждом клубе обязан быть «менеджер TMS», ответственный за прослеживание корректности проведения трансфера. Обучением менеджеров TMS занимается Футбольная Ассоциация страны, но на практике все обучение проходит на клубном уровне и у каждого большого клуба часто бывают несколько менеджеров.
FIFA TMS постоянно подчеркивает то, что уровень обучения и опыта слегка варьируется от страны к стране, от клуба к клубу. Поэтому когда клуб халатно относится к обучению или выбирает недостаточно опытного менеджера, возникают проблемы, это возможная причина, по которой трансфер Давида Де Хеа из «Манчестер Юнайтед» в мадридский «Реал» так и не состоялся...
Миф 3: «Что входит в трансферную стоимость игрока?»
Если кто-то пытается доказать вам, что «большой клуб А» имеет «Б средств» на покупки — то это бессмыслица, мы посоветуем спросить их, как они пришли к такому выводу.
Есть множество вещей, которые входят в стоимость игроков, помимо суммы самих трансферов. За исключением тех случаев, когда сумма предложена сразу с учетом заработной платы и в идеале так же упоминается и вознаграждение агенту...
Миф 4: «Чистый расход»
Несмотря на то, что вы могли слышать, что «чистый расход» абсолютно не зависит от того, как большие клубы делают бизнес, и не входит в число того, что именно они рассматривают при подсчете стоимости игроков.
Примите во внимание следующее: «Манчестер Юнайтед» недавно подписал Генриха Мхитаряна из дотрмундской «Боруссии» за £35 миллионов. Мхитарян, ожидаемо, будет получать по крайней мере £180 тысяч в неделю на протяжении своего 4-летнего контракта.
На практике такие большие клубы, как «Манчестер Юнайтед», часто платят всю сумму трансфера сразу или несколькими траншами в течении короткого промежутка времени (менее 12 месяцев). Это помогает сократить общую стоимость трансфера и большинство продающих клубов хотели бы получить всю оплату быстрее, нежели несколькими выплатами в течение двух-трех лет.
Однако на бумаге (это то, как клубы на самом деле рассчитывают стоимость игроков) «Юнайтед», как и любой другой клуб в европейской топ-8, запишет трансферную стоимость как £8.75 миллионов каждый год, а не £35 одновременно.
Эта универсальная практика называется амортизацинным отчислением за игрока и является базовой частью рассчета стоимости игроков. Нежели записывать полную стоимость покупки во время ее совершения, клуб распределит трансферную стоимость на протяжении всего контракта игрока.
Разумеется, заработная плата тоже должна быть включена в рассчет стоимости. При идеальном раскладе, туда будут включены так же вознаграждение агенту и плата за авторские права. Но, чтобы не усложнять, мы сосредоточимся на двух больших расходах: амортизационные выплаты и заработная плата.
С учетом стоимости Мхитаряна в £8.75 миллионов в году по амортизационной выплате, и £9.36 миллионов по заработной плате (£180 тысяч в неделю умножить на 52 недели), его общая стоимость для клуба составит более £18.1 миллионов в год.
Именно эта сумма в £18.1 миллионов, а не только стоимость самого трансфера — та сумма, на которую клуб смотрит, рассчитывая стоимость игрока.
Давайте сравним соглашение по Мхитаряну с другим недавним подписанием Премьер-лиги из Бундеслиги: покупка «Арсеналом» Гранита Джака за £30 миллионов из «Боруссии» Мёнхенгладбах. Джака подписал пятилетнее соглашение и будет зарабатывать около £125 тысяч в неделю в «Арсенале». Трансферная стоимость будет распределена на протяжении контракта Джака с выплатой £6 миллионов в год (£30 миллионов разделенные на 5 лет). Итак, учитывая заработную плату Джака, полная стоимость составит для «Арсенала» £12 миллионов в год.
В то время как плата за трансфер для Мхитаряна и Джака одинакова, Мхитарян стоит на 50% больше для «Манчестера», нежели Джака для «Арсенала» на годовой основе.
Еще один пример того, почему чистый расход ничего не говорит о том, как клубы делают бизнес, бесплатное подписание «Юнайтедом» Златана Ибрагимовича. В то время как «чистый расход» этого соглашения равна нулю, оно добавляет более £10 миллионов к стоимости игрока в этом году. Если бы это были единственные выплаты, сделанные «Манчестером» и «Арсеналом» этим летом, то их «чистый расход» был бы примерно одинаковым (£35 и £30 миллионов соответственно).
Однако, включая в это принципы рассчета, используемые самими клубами, мы можем видеть, что Арсенал добавил £12 миллионов к стоимости своего игрока на следующий сезон, в то время как Манчестер добавил более £28 миллионов.
Вместо разницы менее чем в 20% конкретной трансферной стоимости (что покажет чистых расход), реальная разница составит более 200%...
Миф 5: «Клубные агенты»
Игроки — не единственные, кто использует агентов. Клуб часто нанимает агентов для нахождения покупателей и больших сумм за игроков, которых они хотят продать.
Тандем Киа Джурабчан и Джулионо Бертолуччи — видный пример таких агентов, которые работают на клубы. Они помогли «Челси» и «Тоттенхему» продать Рамиреса и Паулиньо в китайские команды в прошлом году. «Манчестер Юнайтед» так же использовал агентов для продажи Робина ван Перси и Нани в «Фенербахче».
Следует так же отметить, что Джурабчан и Бертолуччи так же являются агентами Рамиреса и Паулиньо, и «Манчестер Юнайтед» нанял агента ван Перси для соглашения с «Фенербахче». В том случае, когда клубы просят агентов игроков так же представлять их интересы, агенты всегда должны удостоверяться в том, что игрок в курсе происходящего конфликта интересов, рекоммендовать игроку искать независомого совета, и получить письменное соглашение игрока.
Когда агент игрока работает на клуб, то оплата за его услуги ложится на клуб...
Миф 6: «Права на изображение и зарплаты игроков»
Редко упоминаемые в обсуждении трансферов и зарплат (не считая тех случаев, когда бывший футбольный клуб оставляет за собой права на изображение или когда один из лучших игроков мира обвиняется в неуплате налогов), сделка о праве на изображение между компанией-представителем игрока и его новым клубом составляет внушительную часть стоимости игрока.
Сделки о праве на изображение могут быть сложными и, в зависимости от того, на какой стороне стола сидел источник журналиста при обсуждении сделки, они могут не упоминаться в информации о том, сколько игрок будет получать по новому контракту.
Например, игрок может зарабатывать £85 тысяч в неделю, но, включив сюда права на изображение, мы увидим, что игрок, скорее всего, получает около £100 тысяч в неделю (обычно это дополнительные 20% и часть доходов, которые клуб получает от выхода игрока на поле и других сделках, которые связаны с самим игроком).
Дополнительные выплаты, обусловленные командными и личными успехами, могут серьёзно увеличить расходы клуба на нового игрока.
Спасибо за внимание!
Автор
Адиль Абитиков
(Дата обращения 11.08.2016.)
Матыцин: дело о договорных матчах в гандболе бьет по репутации всего российского спорта
Министр отметил, что такие случаи недопустимы и требуют тщательного разбирательства
Использование всех произведений на сайте осуществляется в информационных, научных и учебных целях.
Использование изображений граждан производится в общественных и публичных интересах (ст. 152.1, 1225, 1274 ГК РФ).