Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

Понятие спортсменов и тренеров как работников, состоящих в трудовых
отношениях, определено частью  первой  статьи  348.1  Трудового   кодекса
Российской  Федерации  (далее  -  ТК  РФ).  Согласно      названной норме
спортсменами признаются работники, трудовая функция  которых  состоит  в
подготовке  к  спортивным  соревнованиям   и   участии   в     спортивных
соревнованиях по определенным виду  или  видам  спорта,  а    тренерами -
работники, трудовая функция которых состоит в проведении со спортсменами
тренировочных мероприятий  и  осуществлении  руководства   состязательной
деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов.
     При  этом  под  спортом  в  соответствии  с  пунктом  12   статьи  2
Федерального закона от 4  декабря  2007  года  N  329-ФЗ  "О   физической
культуре и спорте в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон   "О
физической культуре и спорте в Российской Федерации")  понимается   сфера
социально-культурной  деятельности  как  совокупность   видов     спорта,
сложившаяся в  форме  соревнований  и  специальной  практики   подготовки
человека  к  ним.  Согласно  пункту  18  указанной  статьи     спортивное
соревнование представляет собой состязание среди спортсменов или   команд
спортсменов по различным видам спорта (спортивным дисциплинам)  в   целях
выявления лучшего участника состязания, проводимое по утвержденному   его
организатором положению (регламенту).
     Характер труда спортсменов и тренеров в сфере спорта определяется, в
частности,  повышенными  физическими  и  психологическими     нагрузками,
испытываемыми работниками, а также такими специфическими признаками, как
необходимость обеспечения мобильности работников, работы  в  выходные  и
нерабочие  праздничные  дни,  во  многих   случаях       отсутствие четко
определенного рабочего места и др.
     Изучение судебной практики показало, что  судами  при   рассмотрении
трудовых  споров  в  качестве  спортсменов  рассматривались    работники,
занимавшие    должности    спортсменов,         спортсменов-инструкторов,
спортсменов-профессионалов по видам спорта,  а  в  качестве    тренеров -
работники, занимавшие должности тренеров  (старших,  главных   тренеров),
тренеров-преподавателей.   В    качестве    работодателей    выступали
физкультурно-спортивные  организации  различных   организационно-правовых
форм, осуществляющие деятельность в области физической культуры и спорта,
такие как спортивные клубы, центры  спортивной  подготовки,   организации
дополнительного  образования  детей,  профессиональные    образовательные
организации и др.
     Как следует  из  представленных  на  изучение  материалов   судебной
практики, судами в основном рассматривались дела по  искам   спортсменов,
тренеров к работодателям о взыскании задолженности по выплате заработной
платы и других выплат, причитающихся работнику, денежной компенсации   за
нарушение  установленного  срока  их  выплаты  и  взыскании   компенсации
морального вреда. Несколько реже работниками предъявлялись требования   о
восстановлении  на  работе  и  взыскании  среднего  заработка    за время
вынужденного  прогула,  признании  незаконными  и  отмене      приказов о
привлечении к дисциплинарной ответственности, другие требования.
     Случаи рассмотрения судами дел по искам работодателей к спортсменам,
тренерам  имели  единичный  характер.  Работодателями    предъявлялись, в
частности, требования о признании недействительным трудового договора, о
взыскании со спортсмена денежной выплаты в связи с расторжением трудового
договора  по  инициативе  работодателя  по  основанию,     относящемуся к
дисциплинарным взысканиям.
     При рассмотрении указанных дел судами  применялись  общие   правила,
закрепленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы
трудового права (статьи 5, 6, 8-10 ТК РФ), которыми определяется единство
правового регулирования труда всех работников, а также специальные нормы,
предусмотренные главой  54.1  ТК  РФ  "Особенности  регулирования   труда
спортсменов и тренеров", учитывающие особый  характер  и  условия   труда
спортсменов  и  тренеров,  психофизиологические  особенности    организма
спортсменов.
     Порядок установления особенностей регулирования труда спортсменов и
тренеров определен частью третьей статьи 348.1 ТК РФ.
     Согласно названой норме особенности регулирования труда спортсменов,
тренеров устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными
правовыми  актами,  содержащими  нормы  трудового  права,   коллективными
договорами,  соглашениями,  а  также  локальными  нормативными    актами,
принимаемыми работодателями  в  соответствии  с  общими    требованиями о
порядке принятия таких актов, закрепленными статьей 8 ТК  РФ,  с   учетом
норм, утвержденных общероссийскими  спортивными  федерациями,  и   мнения
выборного органа первичной профсоюзной организации.
     Понятие и статус  общероссийских  спортивных  федераций   определены
Федеральным  законом  "О  физической  культуре  и  спорте  в   Российской
Федерации". Согласно пункту 6 статьи 2  названного  федерального   закона
общероссийская спортивная федерация  представляет  собой   общероссийскую
общественную организацию, которая создана на основе  членства,   получила
государственную аккредитацию и целями которой являются  развитие   одного
или нескольких видов  спорта  на  территории  Российской    Федерации, их
пропаганда, организация, проведение спортивных мероприятий и   подготовка
спортсменов - членов спортивных сборных команд Российской  Федерации.   В
соответствии с частью 1 статьи  14  Федерального  закона  "О   физической
культуре  и  спорте  в  Российской  Федерации"  создание,   деятельность,
реорганизация  и   ликвидация   общероссийских   спортивных     федераций
осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации об
общественных объединениях с учетом особенностей, предусмотренных   данным
федеральным законом.
     На основании положений части 1  статьи  16  этого  же   федерального
закона  общероссийские  спортивные  федерации  наделены,  в    частности,
правами:
     организовывать  и  проводить  по  соответствующему   виду   спорта
чемпионаты,  первенства  и  кубки  России,  разрабатывать  и   утверждать
положения (регламенты) о таких соревнованиях (пункт 1);
     утверждать нормы, устанавливающие права, обязанности (в  том   числе
нормы, устанавливающие ограничения перехода (условия перехода) отдельных
категорий спортсменов, тренеров  в  другие  спортивные  клубы  или  иные
физкультурно-спортивные организации) и спортивные санкции для признающих
такие нормы субъектов физической культуры и спорта (пункт 5).
     Следует иметь в виду также, что согласно пункту 1 части 1 статьи 16
Федерального  закона  "О  физической  культуре  и  спорте  в   Российской
Федерации"  право  общероссийских  спортивных  федераций  на   проведение
чемпионатов, первенств и кубков России по соответствующему  виду   спорта
может быть делегировано иным созданным в виде некоммерческих организаций
физкультурно-спортивным организациям.
     При  применении  положений  об  особенностях  регулирования    труда
спортсменов и тренеров, установленных в порядке, предусмотренном   частью
третьей статьи 348.1 ТК РФ, судам надлежит учитывать следующее.
     Статьей 252 ТК РФ, определяющей общие  положения  об    основаниях и
порядке установления особенностей регулирования труда отдельных категорий
работников, предусмотрено, что особенности регулирования труда, влекущие
за собой снижение  уровня  гарантий  работникам,  ограничение  их   прав,
повышение их дисциплинарной и (или) материальной ответственности,   могут
устанавливаться исключительно  ТК  РФ  либо  в  случаях  и    порядке, им
предусмотренных.
     Указанные особенности регулирования  труда  спортсменов,   тренеров,
которые в соответствии  со  статьей  252  ТК  РФ  могут   устанавливаться
исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок  их  установления   другими
актами, содержащими нормы трудового права, определяются главой 54.1 ТК РФ
(часть четвертая статьи 348.1 ТК РФ).
     Следовательно, такие особенности регулирования  труда   спортсменов,
тренеров  могут  устанавливаться  другими  актами,  содержащими   нормы
трудового права, указанными в части третьей статьи 348.1 ТК РФ, только в
случаях  и  порядке,  определенных  главой  54.1  ТК  РФ.  В   частности,
особенности режима рабочего времени спортсменов, тренеров, привлечения их
к сверхурочной работе, работе в ночное время,  в  выходные  и   нерабочие
праздничные дни, а также особенности оплаты труда спортсменов, тренеров в
ночное  время,  в  выходные   и   нерабочие   праздничные   дни   могут
устанавливаться  коллективными  договорами,  соглашениями,     локальными
нормативными актами (часть пятая статьи 348.1 ТК РФ).
     Индивидуальные  трудовые  споры   между     физкультурно-спортивными
организациями (работодателями) и спортсменами (работниками)   разрешаются
судами общей юрисдикции.
     Изучение судебной практики показало, что в отдельных случаях у судов
вызывало  сложность  разрешение  вопроса  о  возможности       принятия к
производству искового заявления по индивидуальному трудовому спору между
физкультурно-спортивной организацией и спортсменом.
     Такие затруднения у судов возникали в связи с наличием  в   трудовом
договоре  условий  о  правах  и  обязанностях     физкультурно-спортивной
организации и спортсмена, связанных с участием в спортивных соревнованиях
по определенному виду или видам спорта в порядке, установленном правилами
этих  видов  спорта   и   положениями   (регламентами)   о   спортивных
соревнованиях, не только как сторон трудового правоотношения, но  и   как
субъектов спорта (статья 5 Федерального закона "О физической культуре   и
спорте в  Российской  Федерации").  В  частности,  в  трудовые   договоры
включалось   условие   о    разрешении    споров          между сторонами
специализированными  третейскими  судами,  рассматривающими   посредством
третейского разбирательства споры в области физической культуры и спорта
(например,  Спортивным  арбитражем  при   Торгово-промышленной     палате
Российской  Федерации,  Спортивным  Арбитражным  Судом  при    Автономной
некоммерческой организации "Спортивная Арбитражная Палата").
     В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации (далее  -  ГПК  РФ)  заинтересованное   лицо
вправе  в  порядке,  установленном  законодательством   о     гражданском
судопроизводстве,  обратиться  в  суд  за   защитой       нарушенных либо
оспариваемых прав, свобод или законных  интересов;  отказ  от    права на
обращение в суд недействителен. Частью  3  данной  статьи   предусмотрена
возможность  передачи  подведомственного  суду  спора,    возникающего из
гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного
постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского  дела   по
существу, по соглашению сторон на рассмотрение  третейского  суда   (если
иное не установлено федеральным законом).
     Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года
N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации"  в  третейский   суд
может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой
спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено
федеральным законом.
     Вопрос   о   том,   является   ли   спор   между     спортсменом   и
физкультурно-спортивной  организацией  гражданско-правовым,   то   есть
возникшим  из  отношений  субъектов  спорта  по  участию  в    спортивных
соревнованиях, или трудовым спором разрешается на основании статьи 381 ТК
РФ.
     Согласно части первой названной статьи ТК РФ индивидуальный трудовой
спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником
по вопросам применения трудового  законодательства  и  иных   нормативных
правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора,
соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе
об установлении или изменении индивидуальных условий труда),  о   которых
заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.
     К числу индивидуальных трудовых споров,  одной  из  сторон   которых
является  спортсмен,  относятся,  например,  споры  о       возложении на
физкультурно-спортивную организацию обязанности внести записи в трудовую
книжку  спортсмена  (статья  66  ТК  РФ),  о  применении  к    спортсмену
дисциплинарного взыскания  (статьи  192,  193  ТК  РФ),  о    взыскании с
физкультурно-спортивной организации в пользу спортсмена задолженности по
заработной плате, установленной  трудовым  договором  в    соответствии с
действующими у работодателя системами оплаты труда (статьи 140, 142, 236
ТК РФ), и другие.
     Рассмотрение   и   разрешение   индивидуальных       трудовых споров
урегулировано  главой  60  ТК  РФ.  Так,   органами   по     рассмотрению
индивидуальных трудовых споров в  соответствии  со  статьей  382    ТК РФ
являются комиссии по трудовым спорам и суды. При этом частями  второй   и
третьей статьи 391 ТК РФ  определяются  индивидуальные  трудовые   споры,
которые  рассматриваются  непосредственно  в  судах  (в     частности, по
заявлению работника о восстановлении на работе независимо  от   оснований
прекращения трудового договора, об изменении даты и формулировки причины
увольнения и др.).
     В соответствии  с  частью  второй  статьи  383  ТК  РФ   особенности
рассмотрения  индивидуальных  трудовых   споров   отдельных     категорий
работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.
     Глава 54.1 ТК РФ "Особенности  регулирования  труда    спортсменов и
тренеров"  не  содержит  положений,  допускающих  возможность    передачи
индивидуального трудового  спора,  одной  из  сторон  которого   является
спортсмен, на рассмотрение третейского суда.
     Федеральным законом "О физической культуре и  спорте  в   Российской
Федерации" вопросы рассмотрения  индивидуальных  трудовых  споров   между
физкультурно-спортивной организацией и спортсменом не урегулированы.
     Таким образом, специализированные третейские суды,   рассматривающие
посредством третейского разбирательства  споры,  возникающие  в   области
физической культуры и спорта, к  органам,  уполномоченным   рассматривать
индивидуальные  трудовые  споры,  одной  из  сторон  которых     является
спортсмен, законодательством не отнесены.
     Вместе с тем имеют место случаи, когда  в  трудовой  договор   между
спортсменом и  физкультурно-спортивной  организацией  включены   условия,
являющиеся по  своему  содержанию  гражданско-правовыми   обязательствами
сторон. Эти обязательства  урегулированы  положениями    (регламентами) о
спортивных соревнованиях, а споры, возникшие по поводу неисполнения таких
условий либо ненадлежащего их исполнения,  по  соглашению  сторон   могут
передаваться в указанные третейский суды.
     К числу таких споров относятся, например, споры между спортсменом и
физкультурно-спортивной организацией, касающиеся их имущественных прав и
интересов, в том числе  связанные  с  определением  статуса  и   порядком
переходов   спортсменов   в   другие   спортивные          клубы или иные
физкультурно-спортивные организации,  споры,  связанные  с   обжалованием
действий и решений физкультурно-спортивной организации (помимо действий и
решений по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов,
содержащих нормы трудового права, коллективного  договора,   соглашения),
иные споры.
     Как показало изучение судебной практики, суды, установив, что   спор
между  спортсменом  и  физкультурно-спортивной  организацией     является
индивидуальным трудовым спором, возникшим  из  трудовых   правоотношений,
руководствовались пунктом 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ, статьями 382,   391
ТК РФ, учитывали разъяснение, данное в пункте  1  постановления   Пленума
Верховного Суда Российской  Федерации  от  17  марта  2004  г.   N  2  "О
применении судами  Российской  Федерации  Трудового  кодекса   Российской
Федерации" (в редакции постановления Пленума от 28 декабря 2006 г. N 63 с
изменениями и дополнениями,  внесенными  постановлением  Пленума    от 28
сентября 2010 г. N 22), о подведомственности таких  споров  судам   общей
юрисдикции и принимали спор к рассмотрению.
     Пример. Г. обратился в суд с иском к спортивному клубу о   признании
незаконным увольнения с работы - расторжения контракта профессионального
хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (срочного трудового договора) по
пункту  5  части  первой  статьи  81  ТК  РФ,    предусматривающему право
работодателя  расторгнуть  трудовой  договор  с  работником  в   случае
неоднократного неисполнения работником без уважительных причин   трудовых
обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
     В судебном заседании представитель ответчика указал,  в   частности,
что требование об отмене приказа работодателя об увольнении Г. с   работы
по  указанному  основанию  было  рассмотрено  Дисциплинарным    комитетом
Автономной некоммерческой организации "Континентальная  хоккейная   лига"
(физкультурно-спортивной организации, осуществлявшей проведение Открытого
Чемпионата России по хоккею - Чемпионата Континентальной хоккейной   лиги
соответствующего сезона), который отказал  в  удовлетворении   названного
требования. Ответчик сослался на положения  контракта   профессионального
хоккеиста  Континентальной  хоккейной  лиги,  заключенного  между  Г.  и
ответчиком, а также Коллективного соглашения в  сфере   профессионального
хоккея  Российской  Федерации  на  соответствующий   период,     которыми
предусматривалось, что споры, возникающие из контракта профессионального
хоккеиста  Континентальной  хоккейной  лиги,   подлежат       передаче на
рассмотрение в Спортивный Арбитражный Суд при Автономной   некоммерческой
организации "Спортивная  Арбитражная  Палата".  Решение   Дисциплинарного
комитета, принятое по заявлению  Г.,  не  было  обжаловано    сторонами в
Спортивный Арбитражный Суд  при  Автономной  некоммерческой   организации
"Спортивная Арбитражная Палата" и вступило в силу.
     Представитель  ответчика,  указав  на  наличие   между     сторонами
соглашения о передаче спора на  рассмотрение  и  разрешение   третейского
суда, считал, что исковое заявление Г. на основании статьи  222  ГПК   РФ
подлежит оставлению без рассмотрения.
     Судом трудовой спор об увольнении с работы  Г.  был  рассмотрен  по
существу, исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.
     Поскольку в данном случае имел место индивидуальный  трудовой   спор
между работником Г. и работодателем - спортивным клубом о применении норм
трудового права (применении дисциплинарного взыскания в виде   увольнения
по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ), этот спор был правильно принят
к производству судом общей юрисдикции и разрешен по существу.
     Обращение  спортсмена,  тренера  за  разрешением     индивидуального
трудового спора в соответствии с положениями заключенного  им   трудового
договора в специализированный третейский  суд  по  разрешению    споров в
области физической культуры и спорта, последовавшее  в  течение   сроков,
установленных частью первой статьи 392 ТК РФ для обращения  работника   в
суд за разрешением индивидуального трудового спора, является   основанием
для восстановления судом указанного срока при его пропуске.
     Пример. М., уволенный 21 декабря 2010  года  с  должности   главного
тренера баскетбольной команды спортивного клуба,  25  апреля  2011   года
обратился в районный суд с исковым  заявлением  о  признании   увольнения
незаконным.
     При рассмотрении дела суд установил, что 21  января  2011  года  М.
обратился за разрешением  трудового  спора  об  увольнении  с    работы в
Спортивный Арбитражный Суд  при  Автономной  некоммерческой   организации
"Спортивная Арбитражная Палата" (постоянно действующий  третейский   суд,
рассматривающий   посредством   третейского   разбирательства   споры,
возникающие в сфере физической культуры и спорта). Обращение в названный
третейский суд за разрешением возникающих между М. и  ответчиком   споров
было предусмотрено положениями заключенного ими трудового договора.
     Спортивным  Арбитражным  Судом   при   Автономной     некоммерческой
организации "Спортивная Арбитражная Палата" заявление М. было принято   к
производству,  однако  13  апреля  2011  года  вынесено     определение о
прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного   спора
этому суду.
     Разрешая ходатайство ответчика о  применении  последствий   пропуска
истцом месячного срока обращения в суд  за  разрешением   индивидуального
трудового спора об увольнении, установленного частью первой статьи 392 ТК
РФ, районный суд учел положение трудового договора,  заключенного  М.  и
спортивным клубом, о рассмотрении  возникающих  между  сторонами   споров
Спортивным Арбитражным Судом при Автономной  некоммерческой   организации
"Спортивная Арбитражная Палата". Суд признал, что указанный срок пропущен
истцом по уважительной причине, и на основании части  третьей   названной
статьи восстановил его. Определением судебной  коллегии  по   гражданским
делам областного  суда  решение  суда  первой  инстанции    оставлено без
изменения.
     Такую позицию судов, признававших  уважительной  причиной   пропуска
установленных частью первой статьи 392 ТК РФ сроков обращения работника в
суд за разрешением индивидуального трудового спора обращение спортсмена,
тренера в специализированные органы по разрешению споров, возникающих   в
области физической культуры и спорта, в соответствии  с  заключенным   им
трудовым договором, следует считать правильной.
     В случае,  если  после  подписания  трудового  договора   работником
(спортсменом)  и  работодателем  работник  не  приступил  к      работе в
установленный день начала работы, работодатель в соответствии  с   частью
четвертой статьи 61 ТК РФ имеет  право  аннулировать  трудовой   договор.
Отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин при   таких
обстоятельствах не является основанием применения к  нему   работодателем
дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул.
     Как  показывают  представленные  на  изучение  материалы    судебной
практики, в области спорта получили распространение трудовые договоры   с
отлагательным  условием,  когда  со  спортсменом,  тренером   заключается
трудовой договор, вступающий в силу через определенный период времени. В
некоторых случаях этот период является достаточно  продолжительным.   При
рассмотрении трудовых споров, возникающих в связи  с  заключением   таких
трудовых договоров, суды  не  всегда  правильно  применяют  нормы   части
четвертой  статьи  61  ТК  РФ,  предусматривающей  право     работодателя
аннулировать трудовой договор в случае, если  работник  не    приступил к
работе в день, установленный как день начала работы.
     Пример. Между С. и государственным учреждением "В."  30  июня   2007
года заключен срочный трудовой договор сроком  до  30  июня  2008   года,
согласно   которому   С.    принята    на    работу    на    должность
спортсмена-инструктора в волейбольный клуб.
     16 мая 2008  года  между  С.  и  государственным    учреждением "В."
заключен  контракт  профессионального  волейболиста  (срочный    трудовой
договор), которым определено вступление его в силу с 1 июля 2008 года.
     17  мая  2008  года  С.  был  заключен  трудовой      договор с иным
работодателем о работе в должности помощника тренера с 1 июля 2008 года.
     20 июня 2008 года С. обратилась в государственное учреждение "В." с
заявлением об увольнении по собственному желанию с 26 июня 2008 года, на
которое ответа не получила.
     Приказом государственного учреждения "В." от 28 августа 2008 года С.
уволена за прогул (подпункт "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК   РФ),
поскольку к исполнению обязанностей, предусмотренных трудовым   договором
от 16 мая 2008 года, с 1 июля 2008 года не приступила.
     Государственное учреждение "В." обратилось в суд с  иском  к    С. о
взыскании денежной выплаты в связи с  расторжением  трудового   договора,
ссылаясь на положение трудового договора от 16 мая 2008  года,   согласно
которому в случае его расторжения по  инициативе  клуба  по   основаниям,
относящимся к дисциплинарным взысканиям, спортсмен обязан  произвести   в
пользу клуба денежную выплату в определенном договором размере.
     Решением суда первой инстанции исковые требования   государственного
учреждения  "В."  удовлетворены.  Суд  исходил  из  того,  что   трудовые
отношения между истцом и С.  по  договору  от  16  мая  2008    года были
прекращены в связи с применением к работнику дисциплинарного взыскания в
виде увольнения за однократное грубое  нарушение  трудовых   обязанностей
(совершение прогула). С такой позицией согласился суд второй инстанции.
     Судебная коллегия по гражданским делам Верховного  Суда   Российской
Федерации признала состоявшиеся  судебные  постановления  в   приведенной
части незаконными и подлежащими  отмене  с  принятием  нового   судебного
постановления об отказе в удовлетворении исковых требований,  указав,   в
частности, следующее.
     Согласно части 1 статьи 37 Конституции  Российской  Федерации   труд
свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями
к труду, выбирать род деятельности и профессию.
     Из приведенной конституционной нормы, а также положений статей   15,
61 и 348.1 (часть третья) ТК РФ,  которыми  определяются   соответственно
понятие трудовых отношений, порядок вступления трудового договора в силу
и порядок установления  особенностей  регулирования  труда   спортсменов,
тренеров,  следует,  однако  судом  при  рассмотрении  спора    по   иску
государственного учреждения "В." к С. не учтено, что трудовые   отношения
возникают на основе свободного и добровольного соглашения  обеих   сторон
трудового договора, а одним из основных признаков возникновения трудовых
отношений является выполнение работником работы по обусловленной трудовой
функции.
     Факт заключения трудового договора свидетельствует о   возникновении
между  сторонами  правоотношений  по  трудоустройству.    Непосредственно
трудовые  правоотношения  возникают  с  того  момента,  когда    работник
приступил к  осуществлению  возложенной  на  него  трудовой    функции, а
работодатель допустил работника к работе.
     Судом установлено, что, обратившись к  государственному   учреждению
"В." с заявлением об увольнении по собственному желанию с 26  июня   2008
года, С. выразила волеизъявление прекратить трудовые отношения с ним.   К
исполнению трудовых обязанностей согласно трудовому договору от  16   мая
2008 года с истцом на период с 1 июля 2008 года С. не приступала.
     Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с 1 июля   2008
года трудовые отношения между С. и государственным учреждением  "В."   на
основании трудового договора от 16 мая 2008  года  не  возникли.   Данный
договор  не  мог  быть  расторгнут  истцом  в  установленном     трудовым
законодательством порядке путем применения к  работнику   дисциплинарного
взыскания в виде увольнения за совершение прогула. Факт заключения этого
договора не  мог  повлечь  обязанности  работника  осуществить   денежную
выплату в пользу работодателя, которая предусмотрена условиями   договора
для случая его расторжения по  инициативе  работодателя  по   основаниям,
отнесенным к дисциплинарным взысканиям.
     Положения  статьи  61  ТК  РФ  предоставляют  работодателю   право
аннулировать  трудовой  договор,  к  исполнению  которого     работник не
приступил,   то   есть   отказаться   от   исполнения       обязательств,
регламентированных таким  трудовым  договором.  Однако    работодатель не
вправе  считать  трудовые  отношения  фактически  возникшими  без  учета
волеизъявления работника.
     Таким образом, вывод суда о наличии правовых оснований для взыскания
с С. денежной суммы в связи с расторжением трудового договора от 16   мая
2008 года сделан судом без учета  характера  возникших  между   сторонами
правоотношений  и  основан  на  ошибочном  толковании  норм     трудового
законодательства, что, как следствие, привело к неправильному разрешению
дела по существу (определение Судебной  коллегии  по  гражданским   делам
Верховного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2010 г. N 4-В09-54).
     Трудовой договор со спортсменом, не оформленный в письменной форме,
считается заключенным, если спортсмен фактически допущен с ведома или по
поручению работодателя или его уполномоченного на  это  представителя  к
тренировочным мероприятиям, проводимым работодателем.
     Согласно части первой статьи 348.1 ТК РФ трудовая функция спортсмена
состоит в:
     подготовке к спортивным соревнованиям,
     участии в спортивных соревнованиях по определенному виду или   видам
спорта.
     Характер трудовой функции спортсмена, заключающейся в подготовке   к
спортивным соревнованиям наряду с участием в  спортивных   соревнованиях,
как  показало  изучение  представленных  материалов  судебной   практики,
учитывается  судами  при  разрешении  трудовых  споров  по    требованиям
спортсменов о признании  наличия  трудовых  отношений  в  случаях,  если
спортсмены  фактически  допускались  к  тренировочным     мероприятиям до
подписания  трудового  договора  с   целью   предварительной     проверки
профессиональных навыков и решения вопроса о приеме на работу.
     Суды признавали трудовые отношения возникшими, а  трудовой   договор
заключенным,  если  при  разбирательстве  дела  было     установлено, что
спортсмен, с которым не оформлен надлежащим образом трудовой договор, был
допущен  к  тренировочным  мероприятиям  с  ведома  или  по     поручению
работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть   третья
статьи 16, часть первая статьи 61, часть вторая статьи 67 ТК РФ).
     Пример. Б. обратился в суд с иском к хоккейному клубу  о   взыскании
заработной платы, указав, что был приглашен в клуб на работу в   качестве
спортсмена-инструктора для так называемого просмотра  команды  (с   целью
выяснения  его  профессионального  мастерства),  по  окончании    периода
которого заработная плата ему не была выплачена.
     Исходя из положений статей 348.1, 348.2  ТК  РФ,   предусматривающих
возможность заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая
функция которых состоит в подготовке к спортивным соревнованиям и участии
в спортивных соревнованиях, суд пришел к выводу о заключении   ответчиком
трудового договора с Б. и  удовлетворил  требования  истца  о   взыскании
заработной платы за спорный период.
     Такой вывод суда следует признать правильным.
     Назначение спортсмену в качестве тренера  лица,  которое  не   имеет
соответствующего  среднего  профессионального  образования  или   высшего
образования, не может быть признано надлежащим  исполнением   обязанности
работодателя  по  обеспечению  проведения  тренировочных    мероприятий и
участия спортсмена в спортивных соревнованиях под  руководством   тренера
(тренеров).
     В соответствии с абзацем вторым части третьей статьи  348.2  ТК   РФ
обязательным для включения в трудовой договор со спортсменом является, в
частности, условие об  обязанности  работодателя  обеспечить   проведение
тренировочных мероприятий и участие спортсмена в спортивных соревнованиях
под руководством тренера (тренеров).
     Пунктом 24 статьи 2 Федерального закона "О  физической  культуре  и
спорте в Российской Федерации" тренер определяется как физическое   лицо,
имеющее соответствующее среднее профессиональное образование или   высшее
образование и осуществляющее проведение  со  спортсменами   тренировочных
мероприятий,  а  также  осуществляющее  руководство  их    состязательной
деятельностью для достижения спортивных результатов.
     Изучение представленных материалов судебной практики показало,   что
суды при разрешении трудовых споров обязанность работодателя   обеспечить
проведение тренировочных мероприятий и участие спортсмена  в   спортивных
соревнованиях под руководством тренера (тренеров)  рассматривают  и   как
обязанность   по   предоставлению   спортсмену   тренера,   то    есть
квалифицированного  специалиста,  который  отвечает   изложенным   выше
требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре
и спорте  в  Российской  Федерации"  и  может  осуществлять   руководство
тренировочной  и  соревновательной  деятельностью  спортсмена  в    целях
обеспечения безопасности его жизни и здоровья, а также достижения высоких
спортивных результатов,
     Пример.  П.,   работавший   в   должности     спортсмена-инструктора
спортивного комплекса, на основании статьи 379  ТК  РФ,   устанавливающей
возможность отказа работника от работы в целях самозащиты трудовых прав,
обратился к работодателю с заявлением об отказе  от  выполнения   работы,
которая угрожает его жизни и здоровью. В числе нарушений своих   трудовых
прав П. указал, в частности, на необеспечение  работодателем   проведения
тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях по тяжелой
атлетике под руководством тренера, поскольку назначенное работодателем в
качестве тренера-преподавателя лицо не имеет соответствующей квалификации
и не может руководить тренировками. Работодателем  за  нарушение   режима
тренировочного процесса к П. применено дисциплинарное взыскание  в   виде
выговора. Впоследствии, поскольку П. не приступил к работе, он был уволен
по пункту 5 части первой статьи 81  ТК  РФ  (неоднократное   неисполнение
работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он   имеет
дисциплинарное взыскание).
     Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П.   к
дисциплинарной  ответственности  в  виде  выговора   и       увольнения и
удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.
     Суд признал обоснованным заявление истца о нарушении   работодателем
обязательного условия трудового договора со спортсменом  об   обеспечении
проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях
под руководством тренера, которое  предусмотрено  абзацем  вторым   части
третьей  статьи  348.2  ТК  РФ,  установив,   что   лицо,     назначенное
работодателем П. в качестве тренера-преподавателя по тяжелой атлетике, не
имеет соответствующего среднего профессионального или высшего образования
и поэтому не отвечает требованиям пункта 24 статьи 2 Федерального закона
"О физической культуре и спорте в Российской Федерации", предъявляемым к
тренеру.
     Исходя из приведенных  положений  законодательства,  суд    пришел к
правильному выводу о том, что приостановление П. деятельности (выполнения
должностных  обязанностей)  в   качестве   самозащиты       трудовых прав
осуществлено обоснованно и правомерно в соответствии со статьей  379   ТК
РФ. Привлечение П. к дисциплинарной ответственности за нарушение   режима
тренировочного процесса в виде выговора и увольнения является незаконным,
поскольку противоречит статье 380 ТК РФ, согласно которой работодатель не
имеет права препятствовать работникам  в  осуществлении  ими   самозащиты
трудовых прав.
     Разрешение споров, связанных с исполнением спортсменом   обязанности
по  соблюдению  спортивного  режима,  установленного     работодателем, и
выполнению планов подготовки к спортивным соревнованиям,   осуществляется
судами с учетом локальных  нормативных  актов,  принятых   работодателем,
содержания трудового договора,  заключенного  спортсменом,  и   положений
(регламентов) о спортивных соревнованиях, в которых спортсмен   принимает
участие.
     Абзацем третьим  части  третьей  статьи  348.2  ТК  РФ  в   качестве
обязательного  для  включения  в  трудовой   договор   со     спортсменом
предусмотрено условие об  обязанности  спортсмена  соблюдать   спортивный
режим, установленный  работодателем,  и  выполнять  планы    подготовки к
спортивным соревнованиям.
     Понятие  спортивного   режима   в   федеральном     законодательстве
отсутствует.
     Материалы изученной судебной практики показывают, что под спортивным
режимом судами при  разрешении  трудовых  споров  понимается  не   только
соблюдение установленного локальным нормативным актом  работодателя   или
трудовым  договором  со  спортсменом  режима  рабочего  дня  и   правил
внутреннего распорядка  организации,  но  и  соблюдение  личного   режима
спортсмена, включая выполнение  спортсменом  программ    индивидуальных и
групповых  тренировок,   установление   ограничений   для     спортсмена,
определяемых  по  различным  критериям:  соблюдения   режима     питания,
поддержания  весовой  категории,  запретов  на  курение,     употребление
алкогольной  продукции,   выполнения   физических   упражнений   помимо
тренировочных мероприятий, проводимых работодателем,  следования   нормам
морали и нравственн