Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

А именно о выплате (за оказание «посреднических услуг» в трансфере) генеральным директором томичей Юрием Степановым 400 тысяч долларов некому ООО «Орион».

Вскоре после нашей публикации в офисе «Томи» сотрудники УВД по Томской области произвели выемку документов, связанных с этим трансфером; возбуждено уголовное дело, взятое под особый контроль Генпрокуратурой. На прошлой неделе томские правоохранители опросили руководство московского «Спартака». По результатам оперативно-следственных мероприятий был очерчен и круг потенциальных участников операции — в их числе гендиректор «Томи» Степанов, визировавший ту сделку, а также агент Погребняка Олег Артемов.

В 2006 году «Спартак» продал «Томи» Павла Погребняка. Сумма сделки составила 2,8 млн. долларов. При заключении контракта стороны условились, что «Спартак» получает право на выплату от «Томи» 500 тысяч долларов в случае перехода футболиста в другой клуб в рамках спортивного сезона 2006 года или выплату 20% от положительной разницы между 2,8 млн. долларов и суммой трансфера — в случае перехода футболиста в другой клуб в последующих сезонах. Сразу разъясним: окончанием спортивного сезона, согласно регламенту чемпионата, считается день подведения его итогов — то есть начало-середина декабря. Опция же, согласно которой в случае перепродажи деньги получает третья сторона, в трансферных соглашениях явление вполне частое и законное. «Томь», подписав с Погребняком трудовой договор, обеспечила ему ежемесячный оклад в 46 тысяч долларов с прогрессивным увеличением зарплаты. В соглашении также значится и подпись агента Погребняка Олега Артемова — «отметка об использовании услуг лицензированного агента футболиста». Стало быть, за свои услуги Артемов получил определенное вознаграждение. Уж не связано ли это с выплатой 400 тысяч долларов компании «Орион»? Впрочем, продолжим изучать договор. В особых условиях трудового соглашения руководство «Томи» почему-то не увеличило сумму отступных за игрока: «В случае если по истечении сезона 2007 года клубу поступит предложение о передаче прав на заключение трудового договора с футболистом на сумму не менее 2,8 млн. долларов, клуб обязуется не препятствовать переходу футболиста». Конечно, ничего криминального в этом условии нет, но сибиряки поставили себя в сложное положение: руководство клуба свело к минимуму возможность «Томи» заработать при последующей перепродаже игрока.

В 2005 году акционеры «Зенита», дочерние структуры ОАО «Газпром» и компании, с ним аффилированные, значительно увеличили финансовую поддержку своего клуба. Председателем правления «Зенита» стал генеральный директор ОАО «Лентрансгаз» Сергей Фурсенко, спустя год занявший пост президента. Стало понятно, что «Зенит» готовят к серьезным изменениям: как-никак ответственность за результаты поручили человеку, близкому к власти, — недаром Фурсенко был одним из пайщиков знаменитого кооператива «Озеро», а также соучредителем банка «Россия», более известного как «банк друзей Путина». «Зенит» стал активным игроком на трансферном рынке. Свое дело сделали и кадровые перестановки: чего только стоило назначение Сергеем Фурсенко на должность своего советника по трансферной политике Константина Сарсании — человека, в футбольном бизнесе занимающего не последнее место. Одним из первых громких трансферов новой команды управленцев «Зенита» стала покупка форварда «Томи» Павла Погребняка — на тот момент уже игрока сборной России. В конце сезона, 17 октября 2006 года, «Зенит» и «Томь» заключили трансферный контракт, согласно которому сибиряки обязались расторгнуть трудовой договор с футболистом до 31 декабря текущего года, а питерцы — устроить его на работу с начала 2007-го. Сумма сделки составила 2,9 млн. долларов. И все бы ничего, если бы в тот же день клубы не скрепили подписями другой документ — договор займа, по которому «Зенит» обязался дать «Томи» «в долг» 2,8 млн. долларов. Условия последнего соглашения были выполнены незамедлительно — уже 19 октября «Томь» получила в ОАО НБ «Траст» 75,4 млн. рублей. В тот же день клубы подписали и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом. Так «Зенит» и «Томь» фактически оформили сделку по переходу Погребняка заблаговременно, до открытия зимнего трансферного окна. Соглашение в виде займа позволило питерцам оказать неотложную финансовую помощь «Томи», а также «затемнить» денежный маршрут — по крайней мере, этот договор не подлежал регистрации футбольными органами. «В принципе такие соглашения между двумя хозяйствующими субъектами — нормальная практика. Но с трудом можно представить, что, например, „Ливерпуль“ даст заем какому-нибудь „Портсмуту“. К тому же на определенные мысли наводит то, что одновременно с этим был подписан и трансферный контракт», — говорит известный спортивный адвокат. А 29 декабря «Зенит» подписал трудовое соглашение с футболистом, назначив тому годовую зарплату в 1,2 млн. долларов и невиданные доселе подъемные: «В срок до 31 января 2007 года клуб выплачивает футболисту денежные средства в качестве подъемных в размере 2,8 млн. долларов. Причем сумма в размере 1,5 млн. долларов выплачивается в срок до 1 ноября 2006 года». О необоснованных агентских вознаграждениях читатели «Новой» знают из наших публикаций, но теперь пора узнать и о способе «доставки» денег до агентов через игроков. Тем более в трудовом договоре Погребняка с «Зенитом» имеется и подпись его законного представителя — агента Олега Артемова, что позволяет нам предполагать: часть полученных денег футболист мог передать агенту. Не исключено, что такую судьбу ожидал первый транш в размере 1,5 млн. долларов, полученный футболистом от «Зенита» (в виде 40 млн. рублей) 10 ноября 2006 года в ООО «Спартак-Банк», аффилированном с экс-президентом «Спартака» Андреем Червиченко, человеком, фактически вымостившим дорогу в большой футбол для Олега Артемова и других ныне известных агентов.

Узнав о займе и завышенных подъемных, руководство «Спартака» обратилось к «Томи» с требованием выплатить компенсацию, положенную по условиям контракта. Но «Томь» от выплаты денег отказалась. Дело дошло до Палаты РФС по разрешению споров. Перед Погребняком же, вступившим в трудовые отношения с «Зенитом» и одновременно работавшим в «Томи», замаячила годовая дисквалификация — за совместительство, запрещенное регламентом чемпионата. К тому же, получив деньги от «Зенита», игрок принял участие в матче последнего тура чемпионата с питерцами (0:0). «Томь» же настояла: футболист-де подписал трудовой договор с «Зенитом» 29 декабря, по истечении спортивного сезона, а значит, «Спартак» может рассчитывать на процент от разницы «2,9 млн — 2,8 млн», действия же Погребняка — вопрос к самому футболисту и его агенту. Однако представитель «Зенита» Елена Еремеева письменно уведомила РФС (копия письма есть в редакции): «Трудовой договор между „Зенитом“ и футболистом Погребняком был первоначально подписан 30 октября 2006 года. Выплата подъемных в ноябре 2006 года производилась в соответствии с данным трудовым договором. Вместе с тем 29 декабря 2006 года договор между Погребняком и „Зенитом“ был переподписан сторонами в присутствии агента Олега Артемова в новой редакции и с незначительными дополнениями».

Исходя из вышеуказанного письма, можно сделать простой вывод: кто-то, кто задолжал полмиллиона долларов «Спартаку», организовал изменение даты договора. В Палате по разрешению споров иск «Спартака» частично удовлетворили, обязав «Томь» выплатить всего 20% от «наценки». В итоге столичный клуб получил лишь 20 тысяч долларов. Наказывать Погребняка в РФС не стали. Источник в РФС емко объясняет этот казус: «В „Зенит“ пришли большие люди — они не хотят проигрывать ни на поле, ни за его пределами»...

P.S. Несмотря на давность истории, своей актуальности она не потеряла: клубы продолжают тратить на покупку игроков непомерные средства, разбивая их на несколько частей, — агентские вознаграждения, подъемные... Вот только после обналички эти деньги порой теряют свои следы в «премиях» для судей и организации договорных матчей. Против которых так отчаянно борется нынешнее руководство РФС — президент Сергей Фурсенко.

А. Сухотин

http://www.novayagazeta.ru

(дата обращения: 30.09.2011)