Центр по научному обеспечению
уголовно-правового воздействия на преступления в сфере спорта

Темой Круглого стола стали вопросы налогового регулирования. В рамках дискуссии рассматривалось два основных вопроса: 1) Система финансирования спорта в России и в мире. Исторический опыт, баланс интересов, проблемы и пути решения; 2) Актуальность принятия налоговых льгот для коммерческих компаний, финансирующих спорт.

Широкий круг приглашенных гостей позволил рассмотреть вынесенные вопросы со всех точек зрения. Обсуждение получилось очень живым и интересным, высказывались различные, иногда диаметрально противоположные, мнения, приводились научные доводы и примеры из практики, а сделанные по итогам заседания выводы будут, безусловно, иметь практическую значимость. Думается, что никто из присутствовавших не остался равнодушным, а каждое из выступлений было по-своему уникальным.

Первый вопрос: «Система финансирования спорта в России и в мире. Исторический опыт, баланс интересов, проблемы и пути решения»

Первым взял слово модератор Круглого стола Заслуженный профессор МГУ, д.э.н., член Международной федерации легкой атлетики ИААФ Вадим Иванович Маршев (на фото). Он сразу обратил внимание собравшихся на то, что тема Круглого стола предложена в продолжение обсуждения проекта ФЗ «О внесении изменений в статью 265 части второй Налогового кодекса Российской Федерации». Законопроект разработан для применения налогового стимулирования для коммерческих организаций, заинтересованных в финансировании спортивной отрасли. Законопроектом предлагается на включать расходы на организацию, проведение и участие в официальных спортивных мероприятиях в налогооблагаемую базу налога на прибыль. Ограничение величины таких расходов не играет первостепенной роли, важнее сам факт того, чтобы такие изменения были утверждены. На данный момент расходы предлагается ограничить 1% выручки от реализации в течение налогового периода, и даже такая величина может стать существенной для спортивной отрасли.

Владимир Васильевич Сараев, заместитель Председателя Экспертного совета по физической культуре и спорту Комитета Совета Федерации по социальной политике, отметил: «Чтобы дойти до цели, надо идти». Проблема налогового регулирования в спорте однозначно есть. И ее надо решать. Мы наблюдаем постоянное увеличение субсидий со стороны государства в спорт. Но других источников финансирования, за исключением социальной ответственности бизнеса, практически нет. Риторический вопрос: почему?..

Не может профессиональный спорт эффективно развиваться, когда почти 80% организаций в спортивной отрасли представлено в форме НКО. Имеющиеся на данный момент налоговые льготы, указанные в 251 Статье НК, только к НКО и относятся, а коммерческие клубы никоим образом не затрагивают, хотя все некоммерческие клубы ведут коммерческую деятельность.

Таким образом, благодаря новому Закону:

1) Станет возможной легализация налогообложения в размере 1% от выручки для коммерческих структур;

2) Налоговые льготы привлекут больше компаний в спорт, а, следовательно, больше налогоплательщиков в бюджет.

Все это, соответственно, положительным образом скажется и на бюджете, и на спортивной отрасли.

Как заметил Владимир Васильевич, спорту требуются перемены. Государство продолжает напрямую вкладывать огромные средства в спорт высших достижений. А в профессиональном спорте должны работать коммерческие организации, ставящие целью своего существования решение зарабатывать. При этом коммерческие структуры в спорт не идут, потому что не видят в этом экономической выгоды. Из чистой прибыли финансировать спорт невыгодно.

Следующий выступающий доцент кафедры учета, анализа и аудита Экономического факультета МГУ, к.э.н. Игорь Алексеевич Емельянов рассмотрел вопрос налоговых льгот с точки зрения практического применения для разных других отраслей экономики. Игорь Алексеевич привел два возможных пути решения проблемы:

1) Включить расходы на спорт в расходы, связанные с реализацией (целевые расходы).

2) Вернуть льготы по налогу на прибыль, которые имели место в недалеком прошлом.

Тимур Евгеньевич Мельник, старший научный сотрудник Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отметил, что любой вопрос требует рассмотрения с точки зрения баланса интересов. На сегодняшний день в российском спорте наблюдается явный крен в сторону государства. Тимур Евгеньевич предложил руководствоваться международными документами и привел в пример Совет Европы, где существует принцип автономии спорта. То есть спорт живет самостоятельной жизнью. Возможно ли это в России, если в основном спорт финансируется напрямую государством? Правильно ли, что Министерство Спорта может влиять на видение развития спорта, за который отвечают общественные организации? В Европе или Америке такого нет.

Отвечая на вопрос, что лучше, прямое финансирование со стороны государства или косвенное через налоговые механизмы (льготы, преференции, изменения структуры налога на прибыль) с привлечением коммерческих структур, очевидно понятно, что второй вариант более предпочтителен. А наличие государственных субсидий в спорте не подразумевает автоматическое в него вторжение. Необходим отход от прямого влияния государства.

Одним из самых интересных стало выступление заместителя Председателя Совета директоров ОАО «ФК «Спартак-Москва» Александра Николаевича Жиркова. Доходы от телевидения приносят российским клубам 20 млн. долларов США, в то время как в Англии клубы получают от продажи ТВ-прав около 700 млн. евро. Александр Николаевич предложил осознать, где мы находимся и чего мы хотим. Единственным источником доходов для российских клубов на сегодня являются поступления от спонсоров. Но все эти средства облагаются входящим НДС, что делает такие вложения неоправданно дорогими и, следовательно, невыгодными. Еще одним видом налогов, который мешает коммерческим структурам зарабатывать в спорте, являются налоги на имущество и на землю. В июле «Спартак» вводит в строй «Открытие-Арену» и будет вынужден нести ежегодное налоговое бремя в размере 8 млн. долларов США. Необходимы налоговые преференции в виде освобождения от налога на имущество для владельцев спортивных объектов

Своего футбольного коллегу поддержал и Генеральный секретарь Российского футбольного союза, д.э.н.Анатолий Иванович Воробьев: «В действительности все не так, как на самом деле». На сегодня немецкая «Боруссия» Дортмунд зарабатывает на одном своем матче больше, чем вся российская премьер-лига вместе взятая. Налоговые льготы и преференции российскому спорту просто необходимы, поскольку российские профессиональные клубы являются участниками европейских соревнований и должны учиться зарабатывать на примерах ведущих клубов.

Несколько противоположной точки зрения придерживается Директор Центра налоговой политики ЭФ МГУКирилл Михайлович Никитин. Его выступление свелось к тому, что спорт — не место для налоговых льгот, и уже имеющихся механизмов достаточно для его эффективного функционирования. В современных реалиях российской экономики есть более актуальные вопросы, требующие разрешения, а вопросы налогообложения в спорте — неактуальны.

Второй вопрос: «Актуальность принятия налоговых льгот для коммерческих компаний, финансирующих спорт»

Сергей Витальевич Алтухов познакомил нас с мировым опытом решения подобного рода проблем, сопроводи их цитатой Л.Н.Толстого: «Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему». В цивилизованной Европе есть проблемы, похожие на наши. В декабре 2013 года Комиссия по конкуренции Европарламента открыла официальное расследование против футбольных клубов Испании по подозрению в незаконной государственной помощи. При этом список команд очень громкий — «Реал», «Барселона», «Атлетик» Бильбао и «Осасуна». ЕС принялось расследовать дела в отношении этих клубов, считая, что те получили дополнительные конкурентные преимущества и выиграли от государственной поддержки, что является недопустимым в соответствии с правилами Европейского Союза. Расследуется три дела.

1) Названные клубы являются клубами «инчас», то есть принадлежат болельщикам, и таким образом являются общественными организациями .Эти организации, по испанским законам, облагаются меньшей ставкой (25%), чем коммерческие (30%). Это приводит к доминирующему положению на рынке и нарушению принципов честной конкуренции.

2) «Реалу» ставится в вину операция по обмену земельных участков для создания спортивного городка, а «Атлетиком» недовольны и по факту организации публичной компании для строительства нового стадиона «Сан Мамес».

3) Вызывает вопросы Еврокомиссии и предоставленные вышеназванным клубам банковские гарантии, необходимые для оформления трансферных сделок и получения кредитов. Насколько они были рыночными? В случае отрицательного ответа на поставленный вопрос, это тоже может стать предметом судебных разбирательств.

Владимир Агеев

www.sportdiplom.ru

(Дата обращения 09.03.2014.)